2021 年 7 月 1 日，一軍裝男警在銅鑼灣崇光百貨對出被人用刀刺傷，警方封鎖現場期間截查一名 18 歲少女，發現她藏有一把𠝹刀。少女否認一項「在公眾地方管有攻擊性武器」罪，周五（7 日）在東區裁判法院開審，同日裁定表證成立，押後 10 月 31 日結案陳詞。 有份截查的警員供稱，見被告深夜逗留現場，「唔敢直望我哋」，便「思疑佢藏有攻擊性武器」，其後搜出一把𠝹刀。 被告供稱，自己案發前一個月離家出走，「極度貧窮」下用𠝹刀切碎番梘洗衣，其後因沒執袋，𠝹刀遺留在袋內。被問到為何身在現場，被告則指為「欣賞風景及人流」。控方質疑她有錢買煙，不必慳儉買番梘洗衣，又質疑她案發時是「觀察」警員，被告均否認。
控方：被告案發時穿黑衣 攜「香港加油」字樣袋
被告朱倩欣（現年 19 歲，無業），被控於 2021 年 7 月 1 日，在銅鑼灣記利佐治街 2 號外公眾地方，無合法權限或合理辯解而攜有一把𠝹刀。
控方讀出同意事實，指案發日被告身穿黑衣、藍色牛仔褲，攜有各一個「香港加油」字樣袋及銀包，及長 19 cm 𠝹刀。
女警：被告「唔敢望我哋」思疑藏武
官裁表證成立
控方先後傳召有份截查被告的女警陳鳳珍及男警羅榮傑。陳供稱，案發日她和同袍在銅鑼灣管制人流，至晚上 10 時 08 分，上司經對講機通知，「SOGO 門口有同事中咗刀傷，叫我哋同隊員即刻跑去現場做外圍封鎖」。陳約 3 分鐘後抵現場，見有多人圍觀，被告和一男子亦在場。
陳續稱，起初見二人交談不覺有異，後來發現其他人陸續散去，被告仍逗留現場，揹背囊、手抱狗公仔，「但唔敢直望我哋，覺得有可疑，思疑佢哋藏有攻擊性武器」，遂與同袍截查二人及搜身。盤問下，陳稱「唔敢望佢哋」是指「我哋望過去，會迴避眼神」，但不記得次數，也不記得𠝹刀上有否番梘碎迹。
羅榮傑則供稱，他對被告起疑，因她不是記者、沒持鏡頭，卻留在現場。此外，負責搜屋警員同意，被告家中有一膠袋，裡面有 DOVE 番梘，及粒狀、條狀番梘碎塊。
控方案情完成後，裁判官何慧嫻裁定表證成立。
被告：𠝹刀用於切番梘洗衣 在場為「欣賞風景」
辯方依賴被告錄影會面口供，指被告在會面中供稱，𠝹刀是「我整番梘用，切碎佢然後用嚟整喺啲衫度拎去洗」。
被告同日作供，指案發前一個月與母親爭執，離家出走後獲社工安排暫住宿舍，當時身上僅有 100 元現金，後獲宿舍告知，洗衣費一次 80 元，便自行購買特價 9.9 元番梘，再問父親取𠝹刀，回去切碎番梘洗衣，之後隨手把𠝹刀放入細袋。其後母親憂她在外有危險，叫她回家。她回家後把番梘連同一袋物件放入儲物箱，之後一直沒執袋。
被告續稱，案發日她和兩名親友下午約 1 時半看畢電影，之後吃飯、逛宜家傢俬，買了警員指稱她攜有的狗公仔。她其後叫親友先離開，自己留在現場「欣賞風景」，看人群聚集和流動，至於為何警員被刺後仍逗留，她稱「純粹係羊群效應、八卦，好奇佢點解會被刺傷」。
控方質疑有錢買煙 實為「觀察」警察
盤問下，被告供稱平均花二至三千元買煙，當日在宜家傢俬消費 500 元。控方質疑「斷唔會為慳錢而買番梘」，被告解釋案發時持有的香煙，是先前有錢時買起儲下的，而在宜家傢俬消費，因朋友歸還很久之前借她的 2,500 元。
至於案發時身上為何有𠝹刀，被告稱，𠝹刀對她來說是貴重物、危險品，因此在離家出走時跟身，其後沒執袋，忘記𠝹刀一直放在細袋內。
控方連番質疑被告「欣賞風景」的意思，被告稱因喜歡觀察別人言行舉止、一舉一動，而人多的案發現場，可令她觀察「更順暢」，又言「鍾意萬裡挑一、enjoy 嗰種感覺」。控方續指，被告實際是在觀察警員，被告否認。
控方又問，被告明知「香港加油」字樣，之前因渣馬事件掀政治爭議，問她是否對警察不滿等。被告供稱純粹欣賞設計，不同角度可分別見「香港」、「加油」字樣，「覺得好神奇」，因此沒理政治照用。
ESCC2867/2021