一名大學生 2020 年被 9 名 13 至 24 歲青少年禁錮酒店房間，威逼他和親友交出 5,000 元。9 人事後被控非法禁錮、勒索等罪，其中兩男早前擬認罪被拆成另案處理，當中案發時 13 歲少年周二（ 19 日）在區域法院（移師西九龍裁院）獲判 12 個月感化令。 暫委法官許肇強引述案情指，被告案發時僅 13 歲，因不想得失朋友，在不知情下偕他們上酒店，負責看守事主，可說是「年少無知、少不更事…受人指示，愚蠢地參與事件」。 法官考慮被告角色被動、參與程度有限，被捕後向警員和盤托出事件，及因案已還押 7.5 個月（相當於監禁逾 16 個月）、失去讀書機會，接納報告判他感化令，並寄語被告，「法庭畀咗機會，希望你要好好珍惜，識朋友你真係要帶眼」。
案情：有人警告事主 若有警察要裝作朋友
本案兩名被告，分別為 13 歲男學生及案發時 17 歲的劉家豪，其中 13 歲男學生承認一項非法禁錮罪。
法官引述同意案情指，案發當晚約 9 時，5 名男子包括劉，將事主 X 帶到案發酒店某房，由 13 歲被告等人看守，期間有人用床頭櫃阻擋房門，阻止 X 離開。另陳姓男子曾抓 X 衣領，大聲叫他合作、說出手機密碼；李姓男子則對 X 指要合作，否則「見血」，又叫 X 若有警察來，要裝作大家是朋友。翌日早上， X 見看守者減至兩人且正熟睡，趁機逃去及報警。
被告警誡下稱「剩係喺酒店看守肥仔」
官續指，警方同日下午到酒店拘捕 13 歲被告等 4 人，房內有其 DNA，事主也在列隊認人中認出他。警誡下，被告稱「剩係喺酒店看守肥仔」。
求情：誤交損友 報告：適合感化令
辯方求情指，被告案發時 13 歲，與父母同住公屋，母親患思覺失調二十多年，又有糖尿病，須定期覆診及注射胰島素。其父為照顧妻做散工，沒暇照顧兒子，致他誤交損友，干犯本案。被告獲高院准保釋前，還押 7.5 個月，已嘗失去自由滋味，也因本案失去讀書機會，現已深切反省。
辯方續指，被告案發前不久認識案中數名被告，當日因不想得失朋友，才和他們上酒店，其後才知 X 被禁錮，叫他來看守。被告稱看守時只是陪 X 看電視和玩啤牌，亦一度問 X 是如何被帶上酒店，「可見佢不知情…才傻更更地干犯本案」，而事主亦沒投訴被告。
被告在另一宗入屋爆竊案保釋期間干犯本案。感化報告指，被告中一時流連球場、公園等地，誤交損友、誤入歧途，因此一再犯事。他此後和損友割蓆、真誠改過，宜判感化令。
官：少不更事 受人指示
法官指，本案非嚴重禁錮事件，事主被禁錮期間除曾被抓衣領喝罵或出言惡嚇外，沒受任何暴力對待或綑綁，也有人外出替他買食物。被告案發時僅 13 歲，可說是「年少無知、少不更事…受人指示，愚蠢地參與事件」。
官續指，考慮他案發時年幼，參與程度有限，被捕後和警員和盤托出事件，以往疏於管教的父親也承諾會加以管教，他又因還押失自由 7.5 個月，認為要給年輕人機會，接納報告處他 12 個月感化令。
官對被告指，「法庭畀咗機會，希望你好好珍惜，識朋友你真係要帶眼，不良分子會喺咩地方流連，個啲地方，切記唔好喺個度」，又說「你要切記，千祈唔好以為一次半次無咩大不了」，若違感化令改判，「必定會令你失去自由，你要好自為之」。
另一被告料被加控 押後 9.13 訊
至於另一被告劉家豪原定周二（ 19 日）答辯。惟其代表律師指，周一接到控方電話，指獲律政署指示，再多一名被告錄取「無損權益證供」，料將加控劉新控罪。法官應控方要求，押後 9 月 13 日再訊。
9 人拆兩案處理
本案 9 名被告分別陳霖楓（18歲）、丁子峰（16歲）、李英斌（17歲）、13 歲男學生、15歲男學生、劉家豪（17歲）、楊子潁（22歲）、葉文軒（23歲）、黃希朗（24歲），被控非法禁錮、勒索等罪。其中 13 歲男學生及劉家豪擬認罪，另被拆成一案處理。
13 歲男生在本月 5 日，承認 2020 年 9 月 15 至 16 日，在觀塘工業家酒店某房間，非法禁錮事主 X。
DCCC 481／2022、DCCC 706/2021