曾任沙頭角分區指揮官的警司陸振中，被指 2022 年 6 月非禮女下屬、7 月醉酒後襲下屬一案， 周五（23 日）於區域法院踏入第 10 日審訊，控、辯雙方完成盤問及覆問，女事主完成合共 10 日作供。
辯方指出案情稱，被告和事主 3 度赴殘廁，都是事主獨自入內嘔吐，被告在外等候，事主其後還讚被告願等候是好男人、若早點認識就好；而他不曾非禮事主。事主均否認。至於接送上班，辯方指除事主染疫後首日復工，是由被告提出送上班外，其餘都是由事主要求被告接載，並指「如果你做我男朋友就好」。事主亦否認。
針對被告被指襲擊下屬，辯方指當天是事主和兩名督察同袍纏住被告，就沙頭角分區警員涉違紀一事求情，稱「你都唔想睇到我哋年輕人前途盡毀㗎」。被告斥他們「知法犯法，究竟知唔知自己講緊乜」，一輪糾纏間事主跌倒受傷。事主皆否認。
辯方指 3 度赴殘廁
皆事主獨自在內嘔吐
辯方代表大狀鄭明斌，周五就報稱性侵事件指出辯方案情。辯方指，2022 年 6 月 22 日當晚的飯局，發起人不是被告，而是事主，她提議為時任總督察黃燦熊餞行，而被告席間沒要求事主「杯杯清」。事主均否認。
辯方再指，當日首次赴殘廁，是被告在餐桌上問事主身體狀況如何，事主稱不舒服，想去廁所嘔吐，二人見殘廁上鎖，事主改往女廁，之後廁所內傳出嘔吐聲，被告在外等候，還問事主「O 唔 OK」，事主答「唔好意思等多陣」。事主均否認。
辯方續指，事主出來後，對被告稱「仲未嘔到，成日有人出出入入」，被告遂指殘廁現時沒人，可轉到殘廁試試。之後事主獨自一人入殘廁，被告在外等候，約 10 分鐘後，事主離開殘廁，稱仍未嘔到，但「好多謝佢（被告）喺廁所外面等你」，還讚他是好男人、說「如果早啲識你就好」，被告則覆「你飲醉喇，你自己都有男朋友」，事主回應稱「我唔舒服啫，未醉，我男朋友邊有你咁好」。事主一概否認。
辯方再指，其後兩次赴殘廁，皆是事主獨自入內嘔吐，事後再讚被告在外等候是好男人等，期間還攬着、挽着被告；而當晚被告不曾非禮事主。事主皆否認。
辯方指除事主染疫後送上班
其餘由事主提出被告接載
至於被告被指纏擾事主，辯方指出，被告上門送防疫抗疫包，因事主不知家中的新冠病毒試劑是否合規格，故被告提出可送予她，之後事主曾提出大堂交收，被告為免病毒傳染拒絕，最後擺在單位外。事主皆否認。
針對接送上下班，辯方指首次接送事主上班，因被告知悉事主剛康復，遂提出翌日接其上班；同日下班，事主向被告稱由他接載可節省時間，問可否順路送她回家。辯方指其餘接送，均由事主主動提出，其中一次事主對被告稱「你真係好過我男朋友好多，佢喺我病咗都無點關心我，如果你做我男朋友就好」，事主皆否認。
就被告涉載被告到龍尾灘一事，辯方指是事主要求被告載其回家，途中提及工作不愉快，在沙灘上被告遂安慰她，問有何可幫忙，事主稱想報讀「標準偵緝訓練課程」、望被告推薦，被告以事主未來至少一至兩年，要在沙頭角分區跟進「開放沙頭角邊境禁區計劃」為由拒絕。事主均否認。
辯方指鄉紳關注事主手機資安
被告代買小米
就事主稱被告送小米電話，辯方指是源於沙頭角警隊與沙頭角鄉紳等聚會時，雙方曾交換電話號碼，事後對方關注事主 WhatsApp 顯示是商業號碼恐有資安風險，被告遂向事主提出 Android 手機可一機兩號，她稱會買小米，但自稱是「科技白痴」，之後由被告代買，事主更提出電話殻要甚麼顏色，亦不曾發生事主稱男友知其 GPS 定位一事。事主皆否認。
辯方指事主等 3 人纏住被告
就沙頭角警區違紀一事求情
至於被告被指醉後駕駛、傷人，辯方指當晚事主突然拉住被告，就沙頭角分區違紀一事向被告求情，被告叫她鬆手冷靜，但她和另外兩名同袍纏住被告，要求「留低傾」，並指「你都唔想睇到我哋年輕人前途盡毀㗎」。辯方指，當時被告稱他們「知法犯法，究竟知唔知自己講緊乜」，一輪糾纏間事主跌倒受傷，但並非由被告造成。事主皆否認。
辯方再指， 3 人之後繼續纏住被告，被告一度稱「你哋即刻扯！躝開！否則後果自負，你哋成班都痴晒嘅，咁樣對我」、「再係咁，我就唔會放過你哋，走開！」事主均否認。
事主完成 10 日作供
控方同日覆問，先播放事主報稱遭性侵當晚，閉路電視拍到的餐桌畫面，事主稱當時遭被告挾住，力道足以拖行她。至於沙頭角分區警員違紀一事，事主稱自己沒參與邊界總區的調查，指因一般而言，只有案件主管可以查案，而上司為避嫌，不可以查直屬同事案件。女事主完成合共 10 日作供。
被告陸振中（43 歲，警察）否認 3 項猥褻侵犯、各一項危險駕駛、襲擊致造成身體傷害、有意圖而導致他人身體受嚴重傷害、普通襲擊共 7 罪受審。
DCCC137/2023