2019 年 11 月 3 日，中年漢陳真在太古城中心外，咬甩前東區區議員趙家賢左耳及持刀傷人，其後遭「私了」。被指襲擊陳真的 3 人否認暴動及有意圖而傷人罪，周四（7 日）在區域法院踏入第二日審訊。
陳真接受辯方盤問時表示，是別人先動手打自己，又稱其案件「有人作假證」，暫委法官高偉雄聞言打斷，指非本案焦點。辯方質疑陳真「撩交嗌」，指陳真向途人施襲，被告腳踢其背以制止他，又撥開後來上前襲擊陳真的人。
法官裁定案件表證成立，辯方透露只有一名被告打算作供，但因心臟不適，申請押後。官批准押後案件至周五（8 日）早上續審。
被告高縫（61 歲，律師樓文員）、徐俊傑（20 歲，學生）及鍾志宏（36 歲，無業）否認暴動及有意圖而傷人兩罪受審。控方由署理高级助理刑事檢控專員阮兆妍、檢控官梁栢誠代表，案件由暫委法官高偉雄處理。
陳真稱高院案「有人作假證」
官指非本案焦點
正服刑中的陳真出庭作供，接受辯方盤問。代表高縫的大律師麥健明指，陳真當日襲擊途人，陳回應「我看視頻是這樣」，但案發時不知道發生何事。麥健明指出，陳真當時行為極度暴力，「非常知道」發生何事，他是在說謊；陳真重申當時失了控、不知道，又向麥說：「律師職業是很高尚，是專門幫弱者，不會背著良心，幫兇徒再次欺負我」。
麥健明指，案發片段顯示陳真持續襲擊市民，陳稱「沒有啊，我看的片段是別人不斷襲擊我，跟你說的好像是相反」，又指事件前部分（意指自己襲擊他人）沒有閉路片段佐證，「所以呢，我被別人扭曲事實、誣衊」。麥提到，當時地上有一把屬於陳真的刀，陳指在行山時切生果之用。
麥又指，陳真早前因襲擊途人在高等法院受審，陳真稱該案「有人作假證欺騙法官」，「因為剛開始怎樣發生，是別人先動手打我，其他人作偽證，說我打他們先」。暫委法官高偉雄聞言打斷指，現時並非審理該高院案件，「我哋焦點唔係呢度」。
辯方稱非所有人均施襲
庭上播放案發影片，顯示陳真襲擊一名穿著花藍色衣物的男子，一名穿著黑衣、黑皮鞋的人士（即被告高縫）踢陳真背部 3 下。辯方稱是制止陳、希望他放手。陳真表示看到「（該人）拼命踢我背部」。麥指，陳真當時想掙扎起身，陳真指是自然反應。
麥再指，陳真被人摺起雙腳，穿黑皮鞋的人撥開襲擊陳真的人，因此並非所有途人都襲擊陳真。陳真則稱「有的事情要看前再看後，有的事情要看後再看前，不能全部都扭曲」。控方覆問時要求陳真解釋其意思，暫委法官高偉雄笑言：「佢意思係話，咁係我（法官）職責囉，我要睇晒片先得」。
辯方指陳口供沒提曾喝酒
代表鍾志宏的大律師何婉嫻指，陳真兩份口供均沒提自己事發前喝酒，陳真稱「警察是問我事件發生（經過），你要搞清楚」。
何婉嫻續指，陳真在第二份口供稱，他知道聚集人群是示威者，故貪玩地高呼「光復台灣」，質疑「你走埋去係撩交嗌？」。陳真稱，「你們（說）光復香港，我就（說）光復一下台灣，後面事情大家都明白，就是言論自由這四個字，順我者生、逆我者亡」。
偵緝警員姚思遠供稱，負責從 Telegram 下載案發影片辨認被告。他將片中施襲者的眉毛、紋身與鍾志宏比對，認為兩人是同一人。
法官裁定案件表證成立，辯方透露只有高縫打算作供，但現時其心臟不適，希望押後案件。法官指「本席都做過死因裁判官多年，心臟病可大可小」，著被告確認自己身體狀況，將本案押至周五（8 日）早上續審。
另 3 人認罪候判
另 3 名被告張潤鋒（25 歲，咖啡師）、容志強（32 歲，侍應）及鄭朗穎（25 歲，文員）認罪候判，押至 12 月 22 日求情。
DCCC329/2022