2019 年 11 月，理大內大批示威者被警方包圍，19 人被指協助他人逃出理大，被控「意圖妨礙司法公正」等罪，5 人承認暴動罪，餘下 14 人不認罪受審，周四（29 日）在區院被裁定所有罪名成立，還押至 4 月 27 日與其他認罪被告求情。
法官王詩麗裁定，其中 9 人從理大逃出，暴動罪成，指他們沒依照「和平有序」的方法離開，反而游繩或逃離，尋求車輛接載，「目的昭然若揭，就是要逃避警方的逮捕」。
至於接載或駕車的 5 人，官指他們知悉上車人士是從理大離開，指「他們是接載暴徒逃避警方的逮捕」。官並指，涉案司機及乘客懷共同目的，就是「雙方共同行動達致免於被捕」，裁定全部 14 人意圖妨礙司法公正罪成。
14 人不認罪
9 人被指乘客 5 人被指接載
不認罪的 14 人面對 7 項控罪，包括 6 項意圖妨礙司法公正罪及一項暴動罪，每項控罪牽涉不同的被告。
暴動罪有 9 人被控，包括伍偉楠、梁卓鋒、黃筠喬、梁穎欣、劉淑華、黃琪峰、林鑫濤、卓琬宜、黎靖言，他們亦被指稱為乘客。
而 14 人均被控意圖妨礙司法公正罪，包括上述 9 人，以及被指為司機的何英傑、冼宏俊及其副駕和女友林施雅、張頌熙、陳鎮洋 5 人。
被告指有人說「出去盞死」故留理大
官指說法矛盾
其中一項意圖妨礙司法公正罪，僅涉被告黃筠喬，她不爭議從理大游繩而下登上私家車。黃供稱，當時入理大是為了找其男友，在打算離開時，聽到有人稱「咪出去，出去盞死」，故留在室內，直至翌日晚上跟隨他人游繩離開。
官於判詞指，黃大可以使用進入理大的隧道離開，且她沒親眼看到暴力行為；控方指她大可向警方舉起雙手離開，而黃稱沒有這個勇氣，官直指，「她留宿在理大面對暴徒向一眾陌生人需要更大的膽量」，說法矛盾，不信納她進入和留在理大的原因。
官拒納被告證供
指「不盡不實、編作故事」
伍偉楠供稱就讀理大，當日離開宿舍練舞，其後結識朋友並坐其電單車到理大一帶觀察；當有催淚彈射向新橋時，他聽到其另一友人呼喚著他上車。
官指，伍的證供「不盡不實、編作故事」，指路段有很多雜物，多人跑來跑去，「景象非比尋常」，認為伍感驚恐理應盡快離開；又指他因想看警方如何圍封而返理大，但又怕被誤會為示威者等，直指他「砌詞狡辯」。
林鑫濤供稱被捕後由警員押送醫院，他否認曾向醫生表示是游繩到地面受傷。官指，醫生完全沒有動機要誣陷林，肯定紀錄準確。官又拒納林聲稱見工到九龍城，吃飯時認識另一被告黃琪峰，最終不知何故上私家車的說法，指他是為了配合行車路線，而描繪自己找工作，明顯「編造情節」。
官拒納黎靖言供稱，她當日是獲友人送載回家，並於上車時已看到另一被告卓琬宜等說法，官指她與友人僅泛泛之交，接載她回家是不合情理，指黎是在「編作故事」。
官拒納辯方證人作供
指刻意淡化理大情況
被告梁穎欣沒作供，其妹為辯方證人，她供稱當日梁入理大是為了找表妹，其表妹亦為同案認罪被告。官拒納證供，指梁強調找表妹是正常的事，但理大「儼如戰場」，其說法「突顯她一心隱瞞真相」，指她「刻意淡化理大暴亂的情況是別有用心」。
官裁定 9 人暴動罪成
犯罪後逃匿
被告梁卓鋒、黃琪峰、劉淑華、卓琬宜均沒作供。官接納警員辨認、不信納有超乎想像巧合等，裁定梁從理大游繩而下，登上電單車後再登上私家車，黃、劉、卓於新橋一帶離開在紅磡繞道，登上車輛。
官裁定，上述 9 人均從理大內逃走，指他們肯定知悉理大正發生暴動，如果不是參與者，不會走入校園，就算進入後都會有足夠時間離開現場；且他們沒依照「和平有序」的方法離開，反而游繩或從新橋一帶逃離，故裁定他們是在理大參與暴動，並在犯罪後逃匿。
官拒納被告稱送傷者、
「舉手之勞」接載
至於 5 名接載者，何英傑、張頌熙曾經作供。何英傑供稱，當日下班後駕車回屯門，於紅磡繞道接載傷者欲到醫院。張則稱，當日駕至殯儀館附近時，有名陌生女子走近問「可否幫啲人落橋」便離開，張認為是「舉手之勞」，故有接載。
官指，何沒醫護背景，竟主動提出送去醫院而不是召救護車，有違常理。另指張沒向女子詢問發生何事，令人生疑，官又指，張過往接載陌生人是因他們不能成功截車，與本案情況南轅北轍。
至於另 3 被告陳鎮洋、冼宏俊、林施雅，均沒作供；林傳召辯方證人。官指證人僅提及相約在球場，無助辯方案情；另指行車紀錄儀錄到「有冇嘢掉？」、「滿咗啦唔該」等對話，反映有提及消滅證據、車輛位置已滿等議題。
官：司機及乘客懷共同目的
「達致免於被捕的目的」
官裁定，上述 5 人知悉上車人士是從理大出來，而警方會逮捕他們。官亦稱，片段可見，有人游繩而下，有人協調指示逃離理大的人登上不同車輛等，指就算不是早有預謀，但指駕車被告「接載暴徒的那刻，他們是接載暴徒逃避警方的逮捕」。
官亦稱，干犯暴動罪的被告在紅磡繞道尋求車輛接載，並接受接載，「目的昭然若揭，就是要逃避警方的逮捕，乘車盡快離開現場」，故指「涉案司機及乘客懷著共同目的：一個提供車輛接載，一個接受接載，登上涉案車輛。所以雙方共同行動達致免於被捕的目的」。
官裁定，14 名被告意圖妨礙司法公正罪成，全部須還押至 4 月 27 日，與其他認罪被告求情。官拒為一名不足 21 歲被告索取教導所報告，僅索取背景報告。
19 人被控
5 人早前認暴動罪
19 名被告依次為何英傑（35 歲，船務主任）、林斌（20 歲，學生）、伍偉楠（22 歲，學生）、冼宏俊（32 歲，地盤工人）、林施雅（32 歲，秘書）、梁卓鋒（23 歲，建築工人）、陳俊鋒（20 歲，理財顧問）、麥韜（25 歲，健身中心助教）、利文熙（20 歲，學生）、黃筠喬（17 歲，學生）、張頌熙（41 歲，商人）、梁穎欣（30 歲，銀行經理）、陳鎮洋（32 歲，建築安全主任）、劉淑華（26 歲，網頁設計師）、黃琪峰（22 歲，學生）、林鑫濤（21 歲，學生）、卓琬宜（18 歲，學生）、黎靖言（24 歲，項目助理）及陳宇晴（17 歲，學生）。
其中林斌、陳俊鋒、利文熙、陳宇晴、麥韜 5 人承認暴動罪，另被控的「意圖妨礙司法公正」獲存檔法庭。陳鎮洋承認一項「危險駕駛」罪，但否認意圖妨礙司法公正。
DCCC313/2021、DCCC573/2021