2019 年 11 月，理大內大批示威者被警方包圍，19 人被指協助他人逃出理大，被控「意圖妨礙司法公正」等罪，5 人承認暴動罪，餘下 14 人不認罪受審，周四（29 日）在區院被裁定所有罪名成立，還押至 4 月 27 日與其他認罪被告求情。
法官王詩麗裁定，其中 9 人從理大逃出，暴動罪成，指他們沒依照「和平有序」的方法離開，反而游繩或逃離，尋求車輛接載，「目的昭然若揭，就是要逃避警方的逮捕」。
至於接載或駕車的 5 人，官指他們知悉上車人士是從理大離開，指「他們是接載暴徒逃避警方的逮捕」。官並指，涉案司機及乘客懷共同目的，就是「雙方共同行動達致免於被捕」，裁定全部 14 人意圖妨礙司法公正罪成。
53 歲女子李盈姿於 2022 年 3 月 8 日，涉在西九龍法院外送囚車時被警方票控「限聚令」。她否認一項「參與受禁羣組聚集」，案件經聆訊後，暫委裁判官郭子丰周三（23 日）在九龍城裁判法院裁定李傳票控罪罪名不成立。
控方指，李與其他人有共同行為，包括奔跑追車、高舉手機燈等。但裁判官認為，他們充其量有一致行為，但不能推論有共同目的，指情況有如 4 人各自在馬路前等紅綠燈，待轉燈時前行，分別與各自的朋友會合。而沒有跡象顯示「追車」人士認識對方，不能排除屬偶遇。
官又指，片段可見有 3 及 4 人靠近囚車，當時兩組人相隔行車線及整架囚車，情況不能支持有 「7 人群組」的說法。官指，控方未能證明所有控罪元素，裁定李傳票控罪罪名不成立。
53 歲女子李盈姿於 2022 年 3 月 8 日，涉在西九龍法院外送囚車時被警方票控「限聚令」。她否認一項「參與受禁羣組聚集」，案件周三（9 日）在九龍城裁判法院審訊。被告身穿印有「香港」字眼的橙黃色上衣，自行應訊，案件由暫委裁判官郭子丰審理。 截停被告的督察被盤問時稱，被票控者起初相隔的距離非考慮因素，各人追車時舉手機燈等行為已屬共同目的。裁判官裁定表證成立，被告選擇作供，稱因朋友被囚而「送車」，當時沒叫喊口號，不知其他人的目的，亦無法控制其他人走近。 被告又表示，「共同目的」沒科學根據，指警方的執法是「天大嘅國際笑話」、「如果判我罪成，即係 599G 唔係防疫，係用嚟打壓市民嘅行動自由。」社民連成員曾健成下午亦有到庭旁聽。案件押後至 8 月 23 日裁決。
2020 年五一勞動節前夕，社民連 8 名成員包括梁國雄、陳寶瑩、黃浩銘、曾健成，涉警察總部外抗議警方發出遊行反對通知書，被票控違反 4 人「限聚令」。當中 1 人早前認罪罰款 4,500 元，餘下 7 人周二（22 日）在東區裁判法院應訊。 再多 2 人認罪，各罰款 4,500 元，期間辯方引《文匯報》報道〈戰疫百天，勝利在望〉求情，指當時疫情正緩和。另外 5 人保留答辯，押後 2023 年 2 月 15 日再訊，以候另一同類案件（社民連及工黨五一示威案）的上訴申請及結果。 社民連主席陳寶瑩案後在法院外指，事發當日分兩組、維持 1.5 米距離，對被指有「共同目的」而違反「限聚令」感「非常唔合理」，稱希望另案獲准上訴至終院，並有「較符合邏輯」的判決。