2021 年六四維園悼念集會，時任支聯會副主席鄒幸彤被指發文呼籲市民參與，被控煽惑集結，原審罪成判囚 15 個月；她一度上訴得直獲撤銷定罪。律政司再上訴，上周四（25日）終極勝訴，終院恢復對鄒的定罪裁決，並將刑期上訴發還高院原訟庭處理。
鄒幸彤申請刑期上訴期間保釋，周二（30 日）於高院原訟庭處理。鄒身穿淺綠冷衫、灰外套，束馬尾，等候開庭時不時望向旁聽席。法官張慧玲聽取雙方陳詞後，拒絕鄒的保釋申請，並拒絕傳媒申請放寬保釋程序的報道限制。鄒在散庭後，向旁聽人士微笑揮手稱「拜拜，新年快樂！」
爭議點：被告可否挑戰
警方對集會發禁令的合法性
律政司一方由高級檢控官劉允祥代表；申請人鄒幸彤由大律師吳宗鑾代表。
法官張慧玲甫開庭稱，收到傳媒申請放寬《刑事訴訟程序條例》第 9P 條、有關報道保釋程序的限制，鄒幸彤一方表示不反對，指鄒亦有此申請，律政司則提出反對。法官聽畢雙方陳詞後，拒絕鄒的保釋申請，並拒絕放寬報道限制。
鄒幸彤於本案被控一項《公安條例》下的「煽感他人明知而參與未經批准集結」罪。原審時，她質疑警務處長對 2021 年六四集會所發出的禁令，是否具合法性。
根據終院判詞，5 名大法官對關鍵問題，即被告可否在刑事審訊中挑戰「行政作為」、提出「間接挑戰」，例如以挑戰警方集會禁令的合法性作為辯護理由，分成兩大陣營。首席法官張舉能等兩大法官認為，若容爭議禁令有效性，會削弱禁令的權威，對國安等構成損害，例如警方將不知可否拘捕不顧禁令者。
常任法官李義等 3 大法官則認為，被告可挑戰行政作為的合法性，但鄒的理據不成立。李義指出，警方的「主動責任」並不包括想方設法確保集會得以舉行，強調主辦方有責提出措施，並要說服警方，他們具有能力執行。李又指在本案中，完全理解警方不信服支聯會有能力確保執行措施，維持公眾安全，認為警方的禁令「顯然合符比例和合法」。
鄒幸彤原審罪成
其後上訴得直
2021 年六四維園悼念集會，警方以防疫為由反對，時任支聯會副主席鄒幸彤被指在 Facebook 及 Twitter 發布題為「燭光無罪 堅守陣地」帖文；並於六四當日於《明報》發表題為〈燭光承載良知重量 港人執著說出真相〉文章，呼籲市民參與。
鄒否認「煽惑他人明知而參與未經批准集結」罪，經審訊後，原審裁判官陳慧敏於 2022 年 1 月裁定她罪成，判監 15 個月，部分刑期與另案分期執行，總刑期 22 個月。鄒提出上訴，高院原訟庭法官張慧玲，於 2022 年底裁定她上訴得直，撤銷定罪及判刑。
《法庭線》裁院、高院判詞及案件整合報道， 見另稿。
HCMA51/2022