一對「雙非」夫婦 2009 年在浸會醫院產子。他們指兒子遠建出生後 3 天疑「新生兒癲癇」發作，但醫生在接過護士電話後沒及時跟進，導致他腦癇及發展遲緩，遂向醫委會投訴。醫委會去年曾因案件拖延過長，一度決定永久擱置聆訊，但在政府介入下，今年 4 月重啟聆訊。
研訊小組周日（5 日）裁定醫生薛守智專業失當，停牌 9 個月。小組指，薛供稱護士僅報稱新生嬰「濁奶」不可信，因護士可處理到，毋須凌晨特意致電，當時必有比「濁奶」更嚴重情況發生，但薛沒跟進；考慮他堅持說法、沒悔意，不予緩刑。
家屬在裁決後表示，本案是清楚不過的專業失當投訴，但因秘書處失職、醫委會監督不力，「要我們等候十六年之久」，「希望我們是醫委會不公正制度下最後一名苦主。」其中太太被問及有否後悔來港產子，她答「如果有得揀⋯⋯我會揀深圳出世，但呢個世界無如果。」
薛守智被控專業失當
薛守智離開時被記者問及會否上訴、刑罰會否太長，他未有回應，與法律團隊離開。
研訊小組由主席鄧惠瓊，醫生郭宏駿、鄭偉才，及律師廖麗茵、鄭偉邦組成。醫委會由資深大律師呂世杰代表，被告薛守智由大律師石善明代表。投訴方家屬黎氏夫婦，與香港社區組織協會幹事彭鴻昌一同旁聽。
薛守智被控的專業失當罪指，他於 2009 年 12 月 22 日，在新生嬰兒黎遠建的第一個「新生兒癲癇發作」階段，沒對他作出所有必要和即時的檢查，構成專業失當。
判詞由鄧惠瓊宣讀，她先簡述案情，指本案最大爭議是案發當天，照料黎的護士何潔霞首次發現他疑似「新生兒癲癇發作」後不久，致電予薛守智的那通電話，有否提及嬰兒情況，而薛如何回應。
鄧指，黎於 2009 年 12 月 19 日，在浸會醫院順產出生、體重 3.1 公斤，當時除頭皮有紅線外，其他正常。其後醫生檢查黎，認為他健康，只是可能有黃膽，檢出毒素約 9.1 微克，但沒任何治療。
護士：有向醫生說明情況
鄧引述何潔霞的證供指，12 月 22 日凌晨 3 時許，何在護理卡上記錄，黎在凌晨 2 時許表現不安定，除高音叫喊，四肢亦「硬硬地」，有流汗、濁奶情況，血氧為 94% ，故放在育嬰箱觀察。隨後黎心跳不穩，至凌晨 3 點半，血氧跌至 50%，四肢收緊、滲尿，有不正常眼部活動，上半身見紅，下肢變白，但很快回復正常，為其抽痰後，血氧遂回復。
不過之後再出現四肢屈曲 15 秒、血氧再跌至 50% 的情況。何遂在凌晨 4 時許致電薛守智報告，雙方通話約 10 分鐘。何稱當時提到黎曾四肢屈曲 15 秒、血氧低，以及抽痰時發現口腔有紅色液體，指薛當時回覆「係、係」，並着她先把黎放在箱，他明早會早點回去檢查。
護士再在早上 7 時許致電薛，薛於早上 8 時許到達為黎檢查及做測試，發現黎和其母親都染上乙型鏈球菌，黎被轉介至伊利沙伯醫院跟進治療。2010 年 8 月，黎在 8 個月大時被診斷出患腦癇及發展遲緩。
醫生：護士沒告訴他情況
鄧引述薛守智的證供，指何致電他時，提及黎「濁奶」、眼定定、血氧量 80% 以及曾抽痰，約 15 秒後回復正常。薛當時指示，如黎再有不正常動作便要通知他，但護士未有通知。
薛又指，護士沒提到黎上半身「紅紅地」等情況，他亦沒指示她放黎入供氧箱，稱如護士有說，他會着護士慢慢減少供氧。
醫委會裁定失當
鄧惠瓊指，小組考慮後認為何的證供可信，薛則不可信。鄧解釋，如果護士會在半夜致電醫生，一定是發生比「濁奶」更嚴重的事，亦反映有一定擔憂，因一般「濁奶」，護士可自行處理，故認為薛稱何只是因黎「濁奶」而致電給他的說法不合理、不合邏輯。
對於薛反指何沒對他說明黎的情況，鄧指小組亦認為有關指控不合理、不合邏輯，因何沒需要向被告隱瞞，且在致電薛之前，何已在護理卡等上記錄情況，故沒理由會有所隱瞞。此外，事主家屬提供了薛的錄音，當中清晰聽到薛兩度說過「懷疑有抽搐」。
鄧再引述專家證人蘇敬桓說法，指「新生嬰兒癲癇」難以診斷，護士不能自己診斷，醫生也不能靠護士，須親自檢查，例如看有否腦內出血，血液、電解質等是否正常，如有延誤，可致終身併發症。
小組認為，薛沒即時跟進此情況，屬專業失當，行為標準低於醫委會期望香港同業的醫生水平，因此裁定罪成。
求情：案發後逾16年間沒投訴
醫委會代表資深大狀呂世杰其後表示被告沒案底。代表薛守智的大狀石善明（Anthony Ismail）隨即求情，指薛除沒案底外，在事發後至今 16 年半間，沒收任何投訴，強調今次是個別事件，而且已是 17 年前的事，故重犯機會非常低。
石善明指薛有多封求情信，當中一封由其他病人家屬撰寫，形容內容既令人心碎，亦令人窩心。該位家長有一女兒，患上本應是不治之症的「先天性心臟病」，但全賴薛的堅持、責任心、同理心和醫術，令到女兒得以康復、健康成長，認為薛已在今次事件得到教訓，相信不會再發生同類事件。
求情：受事件煎熬多年盼可輕判
石善明續指在今次事件，薛守智亦承受不公，稱案件拖延多年，而醫委會本來以「延誤是有效求情因素」為由，於 2025 年 11 月就案件批准永久擱置聆訊、視為無罪，但後來有關擱置裁決被推翻，到今天再被裁定罪成，此段時間控罪一直架在薜的頭上，令其精神壓力大、焦慮不安，甚至似坐「過山車」，心情煎熬。
石善明亦提出，程序以外，傳媒報道薛涉專業失當受查，亦被描繪成「奸角」，令薛要在污名下繼續行醫，形容很少醫生會經歷像薛所面對的煎熬。他提到，人總會犯錯，今次只是個別事件，希望研訊小組可盡量輕判。
除牌 9 個月、沒緩刑
小組退席商議後，由鄧惠瓊宣判刑罰。她指「新生兒癲癇」可致嚴重後果，薛責無旁貸；又指薛稱護士來電未提及懷疑抽搐，令小組認為其欠缺誠信。
鄧說，小組關注薛有否自己反省，但從他堅持說法看來，不見他有後悔，決定除牌 9 個月，不設緩刑。鄧強調，今次研訊不是要懲罰醫生，而是要維護公眾對醫護界信心。
家屬：希望是制度下最後一名苦主
裁決後，事主爸爸黎先生向記者讀出聲明，指本案本來是清楚不過的專業失當投訴，「卻要我們等候十六年之久」，又說在追討公道的路途上迂迴曲折，批評秘書處失職、醫委會監督不力，致研訊無故拖延。
黎生又指，薛和其法律團隊為逃避專業失當指控「無所不用其極」，例如冗長地以 6 小時盤問證人，一度被研訊主席形容為「兜圈」。至薛作供時，也被研訊主席批評他是機會主義者。而今次裁決結果，反映其失當嚴重程度，也對其兒子遠建有所交代，「希望我們是醫委會不公正制度下最後一名苦主，不希望再有苦主經歷我們的艱辛。」
被問及刑罰是否足夠，黎生認為足夠，但指今次是「遲到的公義」，而薛至今仍沒承認做錯，就算被判專業失當，也換不回遠建一生的健康。
有記者問黎太有否後悔當年來港產子，她說「如果有得揀嘅⋯⋯我會揀深圳出世，但呢個世界無如果」。黎生又指，未來打算向涉事機構或人員追究責任。
社區組織協會幹事彭鴻昌表示，今次裁決向其他醫生發出明確訊息，就是不應砌詞狡辯、推卸責任，應坦承面對，又指過去兩次醫委會改革，都是基於兩宗等候時間長的研訊，今次是 16 年，上一次是 9 年，但仍未能徹底扭轉醫委會「醫醫相衛」觀感，提倡仿傚英國，把醫委會的組織組成比例，改為醫生與 非醫生各佔一半。