八九民運時，李卓人 32 歲。他庭上供述，當年自薦成為支聯會代表，赴天安門廣場支援學生，直至有人說有軍隊「殺入」促他離開。他回到飯店整夜未眠，聽到外面有槍聲，看着廣場燈滅，之後目擊廣場、長安大街死傷者眾多。
控方質疑李赴京支援「動亂、反革命」，李卓人同意他知道官方定性，但稱從民間角度那是場民主運動，而他「堅持站喺民間嘅立場」。他又供述被公安扣留後獲救，自此視推動民主為「一生承擔」。翻查資料，除司徒華外，有新華社高層與港區人大代表當時亦協助李安全返港。
編按：控方指控李卓人與支聯會各被告主張「結束一黨專政」，等同「結束中國共產黨領導」，必然涉以違憲非法手段顛覆政權，又指被告利用中國的負面事件來加強煽動效果，透過「誣捏性、污名化」的陳述鼓吹群眾。案件將於本周五（21 日）裁決。
八九前感中國漸開放
李卓人在庭上講述，他入讀港大後受「認中關社」思潮衝擊，改變了他的志向（見另稿）。他憶述六四的證詞，亦把法庭帶回 1989 年之前的中國大陸。
李卓人說，八九民運之前中共總書記胡耀邦主政，「氣氛較開放」，北京的大學可舉辦民主沙龍、討論會，例如教授方勵之與學生一同研究中國的未來。
代表李卓人的大狀沈士文，在庭上引述中共前總書記趙紫陽後來出版的回憶錄《改革歷程》，提及胡耀邦追求的理想是「人民能夠生活在民主自由、生動活潑的環境中」。李卓人認為從該書可見，胡耀邦亦同意中共並沒切實建設民主政治，而專政有違民主、自由、平等、博愛的觀念。
不過李指，後來中共內部有力量反對胡的開放主張，發起了「反精神污染運動」，令情況有所倒退，但他強調，當時社會整體感受是中國「比較係向開放嗰邊走」。
自薦赴京支援民運
1989 年 4 月胡耀邦離世後，北京學生聚集天安門廣場悼念，後來漸演變成爭取新聞、言論自由和民主的運動。4 月底，《人民日報》發表「四二六社論」，定性事件是「動亂、反革命」，在廣場的學生憤而發起絕食。
香港人逐漸關注北京學運，至 5 月先後出現「百萬人大遊行」及演藝界參與的「民主歌聲獻中華」。李卓人說，那時支聯會持續收到捐款，金額達 2,000 萬元。由於籌款目的「同市民講得好清楚係要支援」，加上時值北京學生靜坐，故「希望即時將錢帶去北京。」
他當時自覺身處「第二線」、身位合適，於是自薦攜捐款到北京。最後與支聯會另外 3 人一同在 5 月 30 日出發，帶同 100 萬元到北京。
「佢哋係好想話畀政權聽佢哋係愛國嘅」
李卓人供稱，乘飛機抵北京後即到天安門廣場，他看見學生靜坐，亦見證「民主女神像」在廣場豎立。他憶述，在廣場的知識分子、學生、工人，他都有探訪，特別提到外省高校學生組織「外高聯」。他說據當時了解，在廣場的人共識是留下來繼續爭取目標，例如組織工會自由、政治開放。而在各訴求之中，他們特別強調爭取撤回「四二六社論」。
「因為『四二六社論』將佢哋定性為一個動亂。咁一俾人定性咗動亂、反革命，等於無得返轉頭，定性你哋係罪犯咁樣，所以好緊張要撤回，（要求）承認佢哋係一個愛國民主運動」，李在庭上解釋。
他續說，當時的關注主要是欠缺基本自由，例如工人希望「有組織工會嘅自由」，學生則「希望社會本身有改革，變革係希望有人權、自由、民主，幾樣嘢都要逐步咁去發展」此外，有知識分子帶領民主沙龍等場合，「一路要求緊成個政治嘅開放⋯⋯人權民主自由，人民有得去選舉咁嘅地步，大家都有咁樣嘅願景嘅」。
辯方大狀沈士文關注，「愛國」是否當時民眾的觀點之一？
李卓人說，「佢哋係好想話畀政權聽佢哋係愛國嘅，國家亦應該咁發展，亦同我頭先講嘅『四二六社論』有關，意思係你唔好話我反革命動亂，我係愛國嘅，希望國家好㗎啫，（民眾）情緒非常之高昂，全中國每個城市每個角落都有同樣訴求」。
知官方定性「反革命」
仍認為學運「非常恰當」
主控、律政司副刑事檢控專員黎嘉誼問，「當時你去北京支援，有冇擔心去到支援喺天安門廣場嘅人，呢個做法可能唔係咁恰當呢？喺國內」。
李卓人答，「我諗係嗰陣時成個香港⋯⋯都覺得學生運動係恰當⋯⋯」法官黎婉姫不久打斷，指控方是關注李卓人的想法，並向李稱，「盡量先講你自己嘅諗法先，唔好講全香港人係點，先講自己係點」。
李說，「我覺得即係恰當嘅，因為我自己其實從事嘅工會運動，同我一路從事公民社會嘅運動，都係希望人民可以站出嚟發佢嘅聲音，係去掌握自己嘅命運，呢個係我一生奮鬥嘅立場嚟嘅，如有學生出嚟爭取新聞言論自由、爭取民主，我覺得係非常恰當，亦樂於見到佢哋咁做」。
黎嘉誼續問，「你都會相信或者知悉到，你去北京，攞住款項支援，其實就係支援緊動亂同埋反革命㗎喎，喺國內」。
李卓人表示，「誒，從官方嘅角度係，從民間嘅角度係一個民主運動，咁我係堅持站喺民間嘅立場」。
黎追問，「即係你當時係知嘅？」李同意。
黎向李卓人指，「其實你當時 1989 年 5 月 30 日，你明知有可能，起碼有可能，你帶住啲錢上天安門支援動亂反革命人士，你有可能，你自己都會牽涉咗，觸犯咗，國家嘅憲法或者法律㗎喎？」
李稱，「嗰陣時冇諗呢啲嘢」。黎追問，「所以你知道嘅？」李苦笑表示，「唔諗㗎我，所以我唔敢講話我知定唔知呀，我唔諗㗎其實」。
被扣北京各方營救
視推動民主為「一生承擔」
李卓人在庭上亦講述 6 月 4 日情況突變。他說自己當晚 10 時許在廣場內的工人帳幕，「突然間，啲人叫我走，（我）問咩事，佢哋話：『軍隊殺入嚟啦！』佢哋叫我走」，他語速加快，說自己當時「諗咗一輪」應該離開抑或回飯店，最後選擇了後者。
回到飯店之後，李卓人整夜未眠，「睇住出面，聽到啲槍聲呀，睇住天安門廣場 4 點幾熄燈呀，擔心緊喺天安門廣場嘅學生發生咩事」。
李續指，事發後集合所有在京支援的港人，包括學生與記者，並聯絡香港「要包機返去」。6 月 5 日，他們登上香港安排的包機，但「公安入嚟話要睇我哋嘅回鄉證，嚟到我嗰陣時，就話要我落機喇⋯⋯得我一個落機，（公安）講明如果我唔落，就無得飛」。
他其後遭公安扣留、沒收回鄉證及盤問，最終在簽署「悔過書」後，同月 8 日獲釋回港，帶往北京的款項亦遭沒收。
沈士文問，六四事件如何影響李卓人對香港民主發展的看法。
李說，「我覺得嗰次好似另一個洗禮咁上下，即係我覺得我竟然係去咗天安門廣場，目擊一個好多嘅傷者同埋死者，係啲衫喺啲車嗰度，三輪車嗰度，經過長安大街，一路睇住呢啲咁嘅場景，後尾好多證詞話點樣屠城，我覺得自己係更加有責任，個責任基於嗰時北京嘅市民同我哋講，話要將我哋睇到嘅嘢講畀全世界聽」。
「第二樣嘢就係香港市民救我嘅，因為我嗰 3 日，我喺恐懼入面，嗰 3 日好多香港巿民去港府又好，新華社又好，係要求釋放我嘅，咁嘅處境發生我身上，更覺有責任。呢個成為我一生嘅承擔，要真係將一路個運動發展，做到成個世界知道呢件事，做到愛國民主運動精神就係要中國走向民主，另一方面就係香港都要民主，呢個以前都係咁諗，但之後更加要，因為我係俾人救返嚟嘅。」
學聯代表憶李引領脫險
當年同樣身在北京的學聯代表陳清華，曾撰文憶述李卓人如何救援。
他說李卓人「把我從醫院接回來，引領我踏上歸家的路」，他又稱，當時目睹北京學生和市民「倒在血泊中⋯⋯在救傷車的響號、傷者在病榻上的哀嚎之中」，他和另一學聯代表李蘭菊傾聽泣訴，之後曾致電英國駐京大使館求助，惟對方怨罵：「怎麼救得了你？反正這也是你們自找的⋯⋯」然後掛線。
而李卓人打遍北京各大醫院的電話、查證他們所在之處，獨自走在「如戰場廢墟般」的北京街頭步行到醫院，引領他們脫險。
陳清華亦憶述在回港的飛機上，有便衣國安稱若「李（卓人）不跟我們走、這班機也鐵定不能飛」，於是李卓人站起來，「用臂隔開了正想趨前與國安爭辯的鄰座記者，然後冷靜的答：『我現在跟你們去』」。
陳寫道，「接著艙門被關上、專機在夜色中起飛，我們在憤慨與飲泣中回來，卻留下了李卓人隻身在北京獨自的面對。」
《華僑日報》 6 月 6 日的報道指，李卓人原本在 5 日與其他港人乘坐飛機回港，機上當時約有 127 人，但李在起飛前「被公安人員強行拉下飛機，至現時為止行踪未明」。
港區人大、新華社高層協助
李卓人在北京被扣留一事，在香港引起廣泛關注。據《華僑日報》報道，支聯會主席司徒華等人要求時任港督衛奕信營救，大批市民到港督府外聲援，報道引述衛奕信表示「已盡最大能力通知英國外交部循外交經英國駐華大使處理」。司徒華亦引述衛奕信，指他已通知時任英國首相戴卓爾夫人。
報道續指，支聯會等人亦同時赴新華社，要求時任社長許家屯協助，衛奕信亦有與新華社時任駐港副社長鄭華通話，並引述鄭回覆指已通知港澳外事辦公室，「保障李卓人之人身安全」。
該報記者其後透過電話聯絡到李卓人，李回答指「我無事，明日可以走，無嘢講」。報道並指，在李回答後「電話隨即被中斷，李氏似受到嚴密監視」，又指其通話時「語氣甚為生硬，記者問其情況時，他未有作答，似有難言之忍」。
《大公報》則指，支聯會等人要求見港督時，因急於營救李卓人「在等候十多分鐘後便闖進港督府內」，直至司徒華等人獲衛奕信接見後，他們才退回正門靜坐。司徒華其後表示已致電新華社鄭華，而鄭「答應馬上通跳中國國務院辦公室，協助解決事件」。
6 月 7 日，《大公報》報道引港區人大代表、工聯會理事長鄭耀棠表示，正聯絡其他港區人大代表聯合致電全國人大常委，「呼籲北京當局保障」被帶走的李卓人安全返港。而港府副政治顧問表示收到英國大使館消息，「李卓人已恢復自由，可以離開北京回香港」。
6 月 8 日，李卓人返抵香港。
《華僑日報》以〈遭扣留三日三夜 李卓人昨晚抵港〉為題報道，指李卓人在港府、英國和新華社三方面斡施下獲釋，8 日晚上抵港，迎接他的除支聯會成員外，還有近千名香港市民。
報道描述，李卓人穿黑色上衣「以悼念北京難胞」，步出禁區時與支聯會代表和妻子鄧燕娥擁抱，「各人均流下眼淚」。在場有人拉起歡迎橫額，有人向李送上鮮花。
報道又指，李其後在記者會表示「被迫簽下『悔過書』後才獲得釋放」，又指「在飛機到香港上空時，見到一度彩虹，令他滿懷感觸」。
支聯會案Day23 控方結案：結束與推翻同義 沈士文：非同義、指控憑空捏造
支聯會案Day24 鄒幸彤結案：檢控顛倒是非盼法庭守底線 支聯會一方質疑舉證不足
HCCC155/2022