香港槍會被環保團體揭發，其所處的荃灣一山坡滿佈射擊彈藥等殘餘物，更落入城門水塘引水道。槍會繼 2020 年被地政總署「釘契」，以及被水務署票控，其持牌人亦被指違反槍械牌照中，清潔彈藥的條款，被票控違反《火器及彈藥條例》。 案件周三（13 日）在西九龍裁判法院開審。辯方爭議涉案的 6 粒彈藥「膠塞」，並不屬於牌照條文所指的「已發射彈藥」，又指警方巡查時靶場已停運，亦曾安排承建商清理。暫委裁判官劉漢泓裁定表證成立，押後周四續審，辯方指被告「很大機會」將作供。 資料顯示，槍會持牌人周啟承為 2017 年「第十三屆全運會」的香港射擊代表之一，參賽項目為「男子飛碟雙向」。周亦是私立國際學校「弘立書院」的營運總監。
牌照要求槍會清理彈藥
辯方由黃敏杰資深大律師代表。雙方承認的事實指，香港槍會持有槍械彈藥牌照，有效期為 2001 年 6 月 29 至 2021 年 6 月 30 日。發牌條件包括，持牌人需確保每次射擊活動完結後，已發射彈藥及其部分，必須即時在關閉前清理，清理後須保存在處所內，直至由持牌人處置為止。
巡查警員：發現 6 粒散彈槍彈塞
控方第一證人警員 12554 麥政光，案發時駐守荃灣警署雜項調查隊。2021 年 4 月 29 日早上 10 時許，他連同案件主管及隊員，前往香港槍會作例行年度巡查，檢查槍會是否違反牌照要求。
他供稱，巡查時在雙向飛碟靶場（Skeet Shooting Range）發現 5 粒白色膠塞，相信是散彈槍彈藥殘留物，距離低台發射機約 1.5 米。
他以手機拍攝現場，檢取膠塞證物。其後在高台發射機約 5 米距離外，再發現另一白色膠塞。警員隨後亦檢取靶場的「槍械出入登記冊」及告示版作為證物。
辯方：槍會射擊場 2020 年 7 月停用
辯方盤問指出，槍會位處山上，地勢較高，又指麥當日巡查時，並無看見任何射擊活動，而槍會的鍾先生當日亦兩次告訴麥，射擊場早於 2020 年的 7 月 17 日起停用，並已安排承辦商進行清理。
辯方又指，麥所拍攝白色膠塞的照片中，能看見一些黑色、滿載一些東西的膠袋，但麥不知道裡面裝載甚麼。麥同意以上所有說法。
警軍械專家：涉案膠塞由散彈槍彈藥用
控方第 2 證人，警方軍械專家黃金鋒作供。他於 2015 年起在警方軍械法證科工作。黃指，該些白色膠塞正確名稱為「填彈塞」，而本案的 6 粒「填彈塞」，一般是由 12 口徑的散彈槍彈藥所使用。
辯方詢問，如果槍手發射散彈槍後不手動清理槍管，該些膠塞是否會留在槍管中，以及該些膠塞是否不能重用。黃指不會推斷槍手的行為。
辯方提出涉案膠塞不屬「已發射彈藥」
牌照課女警長：無法回答
控方第 3 證人女警長 56728 黃家怡（音）供稱，案發時在警察牌照科（槍械及彈藥組）工作，但約 8 個月前已轉調其他部門。盤問下，她聲稱「完全不清楚」槍會的成立歷史，也不清楚槍會牌照的條件。
辯方指出，發牌要求中的「已發射彈藥」的定義，並不涵蓋本案 6 粒膠塞，女警長表示自己不記得牌照要求，無法回答。
另外，控方於案情完結前，呈遞由署方於 2019 至 2020 年間發出的 2 封警告信及 1 封建議信。雙方同意，信件只用作證明署方曾作出警告及建議，但不能證明信件中對槍會作出的指控屬實。
槍會被指無清理彈藥 持牌人被票控
傳票指，被告周啟承（57 歲，香港槍會持牌人兼學校營運總監），於 2021 年 4 月 29 日，在新界荃灣荃錦公路 10 咪半香港槍會內，違反《火器及彈藥條例》第 23(1) 條，即沒有遵從持有槍械或彈藥管有權牌照第 18 條，即持牌人沒有在射擊場關閉前，清潔射擊活動使用的彈藥或其部分，即 6 粒來自霰彈槍子彈的白色膠塞。
WKS 13697/2021