2021 年 11 月，34 歲防止罪案科高級督察涉於休班期間，在尖沙咀美麗華商場強吻懷孕的女店長並抓其胸部，其後欲以百萬元賠償以換取事主夫婦不予追究。他早前被裁定非禮及意圖妨礙司法公正罪成，還押至周五（28 日）在九龍城裁判法院判囚 6 個月 2 星期，獲准保釋候上訴。 辯方求情指，被告早於 25 歲升至高級督察，工作共獲 50 次嘉許，另獲頒特區政府感謝狀，曾參與制定少年警訊政策等，又指被告遭定罪後「零收入」、須負擔過百萬贍養費，因案出現焦慮徵狀。 裁判官梁雅忻指，被告身為高級督察，「干犯本案形成好大反差」，事主懷有身孕、案發時多番反抗，被告仍不欲停止，直指被告犯案動機為「色心起」，而被告早前庭上口供「譁眾取寵」，令事主夫婦難受，不見任何悔意，「必然因為你嘅身分間接令警隊蒙羞」。被告聽取判刑時一度低頭。
辯方：被告獲 50 次嘉許
被告由大律師關百安代表。辯方求情指，被告 21 歲任職督察，25 歲獲晉升至高級督察，未受過任何紀律處分，工作獲「相當之多嘅嘉許」，包括 2 次由警務處長發出、 6 次由警務處助理或副處長發出、 38 次由警司或以上等級發出，共 50 次，以及特區政府感謝狀、紐西蘭市民的感謝信。
另外，辯方指他曾參與搗破黃賭毒、制定少年警訊政策、社運期間負責協調內部工作，工餘時間亦有做義工、投入許多時間於青少年事務等。
辯方：被告無能力支付百萬犯案
官反駁贍養費過百萬
辯方又指，被告父母患癌，被告須支付化療費用，而案發前兩周其妻子要求離婚，大大打擊被告。被告因案長時間停職，定罪後「零收入」，面對「7 位數」的贍養費，面對巨大經濟困難。
辯方提及，被告因本案不時出現焦慮徵狀，「好似有強迫症咁，不斷睇嗰啲（法庭）文件」，而被告在案中無利用職權之便。就非禮罪，辯方指情節非同類案件最嚴重，提到被告案發時提出百萬換取事主夫婦不予追究，「佢根本就冇咁多錢畀人」。裁判官打斷指，其贍養費過百萬，辯方解釋「佢係賣咗佢層樓」，官反駁「咁咪即係唔係冇能力囉」。
官：被告犯案與身分成反差
裁判官判刑時指，接受被告工作表現優秀，「畢竟你都係高級督察，能力上一定係有嘅，正正因為咁，你干犯本案形成好大反差」，即使本案不涉及濫用職權，但事主非常信任被告、兩人甚至以兄妹相稱，案發時事主更懷有身孕，在她多番反抗下，被告仍沒有停止，身處狹窄的空間，如不慎推撞，可能影響到胚胎。即使被告當晚曾飲酒，「我絕對唔相信你當時受酒精影響到你唔知道自己做乜」。
官：被告證供「譁眾取寵」
犯案「間接令警隊蒙羞」
裁判官又指，無論當時被告壓力多大，被告當日到事主店內購物，「有傾有講、神情輕鬆」、「個人係放鬆嘅，唔存在一時壓力好大」，犯案「簡單嚟講就係當時你對證人 X （事主）色心起」，直言「你喺庭上畀嘅嗰啲咁嘅口供，根本就喺度譁眾取寵 … 令 X 同丈夫更難受一次 … 喺事件入面實在睇唔到你有任何悔意」。
裁判官提及，被告為警務人員，應具法律認知、守法意識，「必然因為你嘅身分間接令警隊蒙羞」，事主或因為其職業、圈內名氣等信任被告，而被告「令大家失望」。裁判官將兩罪量刑起點分別定於 3 星期及 6 個月監禁；雖然為不同犯罪行為，但源於同一事件，裁判官考慮「總刑期原則」，將非禮罪的 2 周分期執行，總刑期為 6 個月 2 星期。辯方申請保釋候定罪上訴，獲裁判官批准，被告保釋條件不變。
警方早前指被告已停職
被告李卓賢（現年 34 歲），被控於 2021 年 11 月 23 日，在尖沙咀美麗華廣場一期 2 樓一店舖內猥褻侵犯女子 X；並在同日同地作出意圖妨礙司法公正的行為，即向 X 及其丈夫 Y 提議給予他們一筆金錢，以換取 X 不追究他的猥褻侵犯。警方早前回覆查詢指，被告案發時為休班警務人員，已被停職。
早前審訊時，事主 X 稱被告事發前曾望向她胸部説「好勁，咁快谷奶。」其後突然「箍頸」強行欲伸脷入口，又伸手入她的衣服內捏胸一下。X 又指，被告得知已報警時，便跪地求饒説：「『一球』唔夠畀『兩球』你吖。」
被告則供稱，X 的銷售手法「比較特別」，常對客「黐身黐勢」，更曾經「攞個胸撞埋嚟」，強調事後「跪低唔係做錯跪低，係俾人打到跪低」。被告又指，X 曾提及自己和丈夫均是「深黃」，並將愛犬命名為「popo」。
KCCC218/2022