高級警司周毅剛被指三度在灣仔警察總部內非禮女下屬，他否認 3 項猥褻侵犯罪，案件周二（17 日）在東區裁判法院踏入第 2 日審訊。
就事主供稱在被告辦公室門外被人拍打臀部，辯方指出，事發時事主「後面走廊成排都係伙記」，被告不可能明目張膽非禮她。事主稱，她當時亦不敢冤枉他人，但當非禮事件接二連三發生後，便肯定被告並非不小心。辯方另指，二人互有好感，曾發展「地下情」，事主其後發現被告與女友去旅行，曾就此事與被告爭執；事主一概否認。
首日審訊：事主供稱遭摸臀及被捉手放褲襠
辯方：被告不可能明目張膽非禮
被告周毅剛（被起訴時 49 歲），被控於 2024 年 6 月 19 日及 2024 年 11 月 1 日，共 3 度在警察總部非禮女下屬 X。X 周一供稱，6 月 19 日她在被告的辦公室門外，與其秘書聊天期間，突然感覺臀部被摸，其後見到被告從左邊路過。
周二 X 繼續接受盤問。辯方指，2024 年 11 月被告被捕後，X 向警方錄口供時提到，在 6 月 19 日首次發生非禮事件時，附近只有被告、其秘書及她本人，但她閱讀與朋友的通訊後才記得，當時有另一位女同事在場。辯方質疑，X 只是用排除法來斷定被告非禮她，證供存有缺陷。X 否認，指她當刻張望時只見被告及被告的秘書，亦確認當時錄取的口供全屬真話。
辯方再指，被告的秘書與 X 對望交談，而事主背後全是警員，「後面走廊成排都係伙記」，質疑被告會否「明目張膽」非禮她。X 回應指「唔知佢（被告）點諗」，又指雖然被告的秘書直望她，但被告要「拍一拍（事主）」，秘書看不到「都唔出奇」。
辯方質疑，X 憑感覺推斷被人拍打臀部，指她首次與警方錄口供時未能說出細節，事發後與同事提及事件時，亦稱不清楚被告有心或無意。X 確認，指自己當時不敢冤枉他人，但當非禮事件接二連三發生，她便肯定被告並非不小心。
辯：事主事後仍主動跟被告交談
辯方指，X 在事發翌日（ 6 月 20 日）向朋友發訊，提及懷疑辦公室內有人對她「show interest（對她有興趣）」。辯方問，是否代表 X 認為被告對她有意思。X 同意字面上有此意，但她當時只是不想直接說出遭非禮，「唔覺俾人打一下 pat pat 代表有興趣」。
辯方續指，X 於案發後仍有主動與被告交流，例如提到「阿 sir 約咗人食飯？」、「阿 sir，你換咗便服？」X 回應指，她只是禮貌地跟同事寒暄。辯方質疑 X 的態度 「俾人感覺好風騷」。X 否認，指被告當時行過，她沒有預設被告會如何回應，大家又在同一辦公室工作，她毋需對上司「太冇禮貌」。
辯：事主與被告發展地下情
辯方指出，被告對事主有興趣，令她「暗自歡喜」，X 否認。辯方進一步指，案發時被告曾暗示正在追求 X。X 不同意，指「追人唔會有咁樣身體接觸，同眼神令人咁唔舒服」。
辯方再指，被告與 X 互有好感，兩人曾在辦公室拖手，X 否認。辯方提到，被告有一位拍拖逾 20 年的女朋友，同為警察，X 指她不知道。辯方再指，被告與 X 發展「地下情」，而她不想被認為是第三者，故兩人之間沒有短訊來往，怕遭被告的女友發現；X 一概否認。
辯方指，被告與 X 發展地下情後，X 曾期望被告對她有所交代，包括與女朋友分手；X 曾稱不想當「小三」，要求被告公開兩人關係，但被告指他與女友感情深厚，要求 X 不要強迫他；X 一概否認。
辯：兩人曾因感情問題爭執
同年 11 月 1 日的部門聚會，辯方指當日有人跟被告說，被告快將與女友去旅行，笑稱「兩個人去，三個人返」，令 X 心有不忿；X 否認。辯方續指，X 聽到後感到不開心，明白被告不會與女友分手，於是離開會議室；X 否認。
辯方另質疑，當時會議室內有其他人正在聽總警司發言，假如 X 被摸可以大叫。X 同意，但指當時不想「咁大動作」，所以只是「縮」向另一方的同事。
辯方又指，被告與 X 同在會議室時，X 曾問被告「你仲未答我同邊個去旅行」，而當時被告曾在她耳邊說話，手碰到 X 背或腰部但沒有停留，沒意圖非禮；X 一概否認。
辯：被告入總務室欲安慰事主
X 周一曾供稱，部門聚會當日有一位高級督察，上前問她是否感到不適，並帶她離開會議室。她其後向對方講述會議室內的事，對方帶她到總務室休息，被告其後進入房間並坐在她身旁。
辯方指，被告當日進入總務室，是想與 X 道歉並慰問她，所以才拍她膊頭；而 X 當時再向被告稱「你要同佢去旅行，唔好再搵我喇」，被告答「咁就算啦」；X 否認。
辯方指，其後有一名女警在總務室門外「撞破」事件，見到事主哭泣上前安慰，X 確認。辯方續指，當時 X 未必想報警，但由於女警表現緊張，稱要幫助 X ，故 X 指控遭被告非禮，但其實並非事實。X 否認，強調報警對她而言「係好大關口」。辯方完成對 X 的盤問，周三將由控方覆問 X。
ESCC3151/2024