壹傳媒創辦人黎智英與集團行政總監黃偉強，被指向科技園公司隱瞞違反將軍澳工業邨租契，被控兩項欺詐罪，周二（ 24 日）踏入第 11 日審訊。控方證人、壹傳媒營運總裁兼時任財務總裁周達權供稱，在職期間盡力跟隨規條行事，不容下屬做出欺詐行為。
辯方指黃偉強工作性質繁瑣、屬後勤支援，「連大掃除都關佢事…… 好聽就行政總監，唔好聽係大打雜。」周達權同意黃偉強沒有參與營運決策，又指黃遇上問題會向他諮詢，亦不會「自把自為」對外回應。案件周三（ 25 日）續審。
周達權上午接受代表黃偉強的資深大律師黃佩琪盤問。周確認，作為執行董事不會蓄意違反法例、損害上市公司利益，亦不會指示或縱容下屬做出欺詐行為，「我覺得我有盡所有能力（跟隨規條行事）」。
周達權同意黃偉強盡忠職守
周被問及是否黃偉強的上司、黃在職級上是否需要聽從他的指示；周達權未有正面回答，僅稱「佢有向我匯報」，指黃偉強能夠獨立工作，「匯報通常係重大事情，或者係佢需要攞意見，就會嚟搵我。」
他又承認在前財務總裁丁家裕的吩咐下，負責黃偉強於 2004 至 2019 年的員工表現評核表，曾指他需要加強溝通技巧、對員工監管不足，但在「ESG（Environmental, Social and Governance）」部分貢獻良多，同意他是負責任及盡忠職守的員工。
周達權指黃不會自把自為對外回應
黃佩琪指出，黃偉強的工作性質繁瑣、屬後勤支援，如負責大樓維修、採購影印機、電力裝置定期檢查，「連大掃除都關佢事⋯好聽就行政總監，唔好聽係大打雜。」周表示「我真係答唔到你⋯（工作性質）係煩。」但周同意，黃偉強沒有參與營運決策、財務部制定決策，上述決策是由董事會決定，而他亦沒在年報內的「高級管理人員團隊」出現過。
周同意，黃偉強在其部門以外沒有人事決策權，法官陳廣池聞言問：「部門以內呢？部門主管可以申請炒人？某程度都有決策權？」周同意，但最終都是由管理層批核申請。周又同意，黃偉強只有大專程度，沒有會計師及公司秘書資格，若他遇上法律議題，或涉及壹傳媒子公司問題，黃會向他諮詢，亦不會「自把自為」對外回應。
周達權獲豁免起訴
控方由刑事檢控專員楊美琪及署理副刑事檢控專員周天行代表，被告黎智英及黃偉強，分別由資深大律師陳政龍及資深大律師黃佩琪代表。本身是同案被告的周達權早前在庭上確認，他獲控方豁免起訴，並以控方證人身分作供。
黎智英（74 歲）、黃偉強（60 歲）被控一項欺詐罪，指他們於 2016 年 1 月至 2020 年 5 月，連同周達權及其他人隱瞞科技園公司，將軍澳工業邨駿盈街 8 號並非按租契用途使用，該租契由工業邨公司（現為科技園公司）與蘋果日報印刷有限公司於 1999 年訂立。兩人意圖詐騙科技園，導致蘋果日報印刷有限公司及或力高顧問有限公司獲利，或令科技園公司蒙受不利。
黎智英另被控一項欺詐罪，指他於 1998 年 4 月至 2015 年 12 月，連同其他人隱瞞工業邨公司，該處所非按 1995 年提案計劃書、工業邨公司與壹傳媒印刷有限公司（現為蘋果日報印刷有限公司）1995 年所訂租契協議，及工業邨公司與蘋果日報印刷公司於 1999 年所訂租契使用，意圖詐騙科技園公司。
DCCC 349/2021