2019 年 10 月 1 日，警方反對民陣在港島發起「沒有國慶，只有國殤」遊行，並在發生衝突後，出動水炮車驅散示威者。13 人被捕，「踢保」後再被捕，其中兩男被控暴動、拒捕，經審訊後被裁定罪成，周五（8 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）分別被判囚 4 年 1 個月及 4 年半。
暫委法官李志豪指，案發時有示威者在油站旁投擲汽油彈，妄顧警方及附近市民安危，斥示威者不論是「無知愚昧」或「殺得性起」，做法都「令人髮指」。官又指，示威者在「舉國慶祝」的日子借機挑起大眾情緒，目的明顯不過。
李志豪引述辯方求情時指，被告丁實勳（40 歲，文員）本性善良及熱心助人，曾帶領視障人士跑步，突顯他關心社會弱勢，但以錯誤方法關心社會，犯案與本性不符。被告蔡騰毅（54 歲，髮型師）則受社會氣氛影響而犯案，現已感後悔。辯方同意兩人有備而來，但強調並非帶領、號召等角色。
官指油站旁擲汽油彈、妄顧他人安危
法官判刑時指，本案涉及灣仔幾條主要街道，有數百人參與暴動，規模不小。案發時亦有磚陣，有人投擲雜物和汽油彈，及向火堆淋上助燃液體。官指，示威者在油站旁邊投擲汽油彈，該處鄰近民居，認為示威者不顧危險，不論是「無知愚昧」或「殺得性起」，都完全妄顧警方和附近市民的安危，做法「令人髮指」，可幸無人傷亡。
官續指，警方屢次勸籲不果，示威者仍在場對峙；加上當日為國慶日，示威者在「舉國慶祝」的日子借機挑起大眾情緒，目的明顯不過。
被告申取回羽毛球拍遭拒
法官接納被告丁實勳的參與程度較低，只屬鼓勵性質，以 4 年監禁為量刑起點。而他被制服時多番反抗，警方曾使用胡椒噴霧及警棍，最終才能將他拘捕，拒捕罪則以 2 個月監禁為量刑起點，其中一個月刑期分期執行，共判囚 4 年 1 個月。
至於被告蔡騰毅直接參與暴動，曾擲磚和叫囂，法官指其參與程度較高，判囚 4 年半。
被告丁實勳早前另申請取回案發時攜帶的羽毛球拍，控方則反對。法官認為，被告身上的裝備，包括羽毛球拍均可供參與暴動時使用，或襲擊他人，故此拒絕辯方申請，下令充公羽毛球拍。
官拒納兩人證供指不實
李志豪早前裁決時指，兩名被告報稱當時正擬離開現場，但均沒即時離開，反而先後配上手套、護目鏡等裝備，認為他們庭上證供不盡不實、於理不合，裁定他們留在現場，是壯大人群聲勢、鼓勵他人參與暴動。
至於其中一人的拒捕罪，官則指警員當時身穿制服、正當執勤，認為被告沒合理辯解，指認為制服他的人不是警員。
兩人被控暴動
兩名被告為蔡騰毅（54 歲，髮型師）及丁實勳（40 歲，文員），同被控一項暴動罪，指二人於 2019 年 10 月 1 日，在菲林明道及杜老誌道之間的一段軒尼詩道，連同其他人士參與暴動。
丁實勳另被控一項抗拒在正當執行職務的警務人員罪，指他同日在灣仔軒尼詩道 319 號外，抗拒在正當執行職務的警務人員，即警員 11719。
DCCC430/2022