2019 年 11 月發生理大事件內的示威者，213 人被指在油尖旺參與「圍魏救趙」行動被捕，其中 13 名男女被指於油麻地參與暴動，案件周三（3 月 1 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）續審。
案發時 20 歲的男生被告供稱，案發當天於旺角理髮後打算乘的士回家，途中聞到刺激性氣體，而他患有濕疹及鼻敏感，氣體令他感不適，於是轉入窄巷打算塗藥膏舒緩，但遇上一大群人跑入窄巷後被撞跌。他又供稱，相信警員將「面罩膠袋」放入他的背囊。
控方質疑，若他感不適，理應調頭離開，認為他當天其實與其他黑衣人一同集結，最終因逃避警方而走到窄巷才被困。男生一概否認。審訊周四（2 日）續。
男生被告選擇作供：
案發當晚到旺角理髮
當中第十被告陳志遠選擇作供。他案發時 20 歲，為 VTC 學生，隨後原獲理學士學位課程取錄，但因本案而放棄，現為戲院員工。
他供稱，案發前接獲學校通知，將進行網課，覺得有時間尋找兼職工作。而為了應付工作面試，需要剪頭髮。案發當天他預約到位於旺角的髮型屋理髮，約晚上 7 時半離開大圍寓所，原本打算乘港鐵到旺角，但發現港鐵服務受阻，遂改乘的士前往，約於 8 時半抵達髮型屋。
他續稱，當他 10 時完成理髮後打算離開時，髮型屋老闆指附近有示威活動，著他稍作停留。陳亦留至 11 時許才離開。
陳：聞刺激性氣體
戴帽及外科口罩
陳憶述，他當時打算在附近截的士回家，但發現沒有的士，於是決定到鄰近的士站乘車。他打算先到油麻地站出口附近領取現金，但途中聞到有刺激性氣體。
陳續供稱，由於他本患有濕疹及鼻敏感，於是從袋中取出帽子及外科口罩戴上作保護。但氣味一直濃烈，他身上的敏感亦愈發嚴重，他想塗藥膏舒緩情況。但覺得不宜在大街掀起衣服處理，於是走到窄巷。
此時，突然有一大群人跑進窄巷，把陳撞倒在地，背脊朝天。陳倒地後嘗試撐起身但不成功，感受到背站被多人壓著，直至消防到場才被救出。
陳：聽到有人打開背囊拉鍊
相信警員將「面罩膠袋」放入
陳續稱，有警員上前為他鎖上膠手銬，命令他跪下，望向地下。隨後有警員拾起他腳邊一個「面罩膠袋」，兩度問陳是否屬於他，陳沒有回應。陳稱聽到有人打開其背囊拉鍊，相信警員把膠袋放入其背囊。
陳又解釋，當日被送抵警署後亦沒有向警方作出投訴，因為認為不重要，而且他首次被捕，故不敢作聲。他表示當天無意參與暴動或成為集結人群的一份子。辯方另呈上一名中醫於 2022 年 11 月撰寫的醫療報告，以證明陳患濕疹或鼻敏感。
控方盤問指剪髮純屬虛構
陳不同意
控方外聘大律師葉志康盤問陳時，質疑陳為何目睹油麻地站 A1 出口附近有火光，仍選擇前往窄巷。陳強調，當時他因氣體而感不適，但不欲「大庭廣眾」掀起衣服塗藥膏，而窄巷較少人，較適合處理。而即使現場有火光亦覺得不會波及自己，而且皮膚痕癢難耐，故希望先處理。
控方又指，陳前往窄巷途中理應望到有黑衣人跑來，有否感到奇怪？陳回應他當時只打算到便利店提取現金，即使有人跑過亦對他沒有影響，強調自己「唔係同佢哋同一伙」。
控方續問，既然陳感到不適，何不調頭離開，而選擇前往窄巷。陳解釋，他當時已在半路中途，覺得戴上口罩及帽後尚可應付情況。而當天袋中的口罩及帽子自 2019 年 6 月起便一直備存在袋內，以備不時之需，應付突如其來的刺鼻氣體。
控方最後指，陳當天與黑衣人一同集結，因逃避警方而走到窄巷被困，而剪髮後途經現場的說法純屬虛構。陳一概不同意。
5 人開審前認罪
本案原有 18 名被告被控暴動，依次為鄧妙小（案發時16 歲，下同）、余柏鏗（20 歲）、何健聰（32 歲）、施銘洋（21 歲）、李卓朗（30 歲）、李永賢（23 歲）、梁健平（25 歲）、翟耀瑋（18 歲）、陳卓男（20 歲）、陳志遠（20 歲）、周豐德（20 歲）、周家豪（27 歲）、朱梓瑩（20 歲）、洪家穎（24 歲）、黎國文（23 歲）、林煒綸（21 歲）、李傑思（18 歲）及黃添樂（25 歲），被控於 2019 年 11 月 18 日，在油麻地窩打老道與咸美頓街一帶參與暴動。
其中，何健聰、李卓朗、梁健平、朱梓瑩和黎國文 5 人，在開審前承認暴動罪；何健聰另面對的管有物品意圖摧毀財產罪，獲控方不續起訴。
DCCC 788/2020、DCCC 575/2021、DCCC 832/2022 (Consolidated)