2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動。其中一宗涉及 18 人的案件，5 人開審前認罪，餘下 13 人經審訊後被裁定罪成。當中 4 人還押至周四（8 日）在西九龍裁判法院（暫代區院），被判囚 4 年 5 月至 4 年 9 月。 暫委法官嚴舜儀指，暴動發生於商住區林立地段，示威者擲汽油彈等破壞行為，帶來直接人身傷害和財物損失的實際風險，斥情節嚴重、性質惡劣；又認為各被告不論在何時加入，都一定知道暴動的實況，增加聲勢令暴動持續。 法官指，兩被告分別管有六角匙及在前排與警方對峙、管有索帶及鐳射筆，各加監 3 月；法官另考慮他們候審時積極生活和工作，案發時年輕等作酌情減刑。
本案共涉 18 名被告，5 人開審前認罪，被判囚 3 年半至 4 年。餘下 13 人不認罪受審，經審訊後被裁定罪成，當中 8 男早前被判囚 4 年 3 個月至 5 年 2 月不等。暫委法官嚴舜儀指，部分被告案發時分別在前排與警方對峙、管有索帶及鐳射筆而加刑；另因被告候審時積極生活工作、犯案時年輕及同意大部分案情等原因酌情減刑；另一案發時 16 歲少女則被判入教導所。
暫委法官嚴舜儀周四（8 日）就餘下 4 名被告判刑前指，本案共處理 18 名被告，各人的家庭和成長背景不同，表面和客觀而言部分人或較為出色，但認為須視乎各人在其自身環境下如何積極生活工作，「所有人都經我同一把尺作出判刑。」
求情指一被告親人離世患思覺失調
另一被告因案患創傷後遺症
法官引述各被告的求情指，翟耀瑋（現 22 歲） 被捕後母親和外婆相繼離世，他及後患上思覺失調，經半年治療後已康復，期望入獄後可重新學業。周豐德（現 24 歲）原就讀創意電影高級文憑，因本案退學，跟隨父親任鋼琴維修和調音員。其親撰求情信指，他擔心父母身體和經驗狀況，期望早日服刑回家，亦與女友約定刑滿後結婚。
林煒綸（現 24 歲）案發時剛過 20 歲，父母在其 3 歲時離異，關係親密的祖母今年離世，期望日後能成為咖啡師。李傑思（現 21 歲）的求情信指她在案發後曾患創傷後遺症，及受失眠困擾，她計劃於獄中修讀工商管理碩士課程。
兩被告管有六角匙、於前排對峙 加刑 3 月
法官指，處理同案認罪被告時以 5 年為量刑起點，以此作參考。翟耀瑋和周豐德案發時攜帶的裝備與認罪被告相若，故同樣以 5 年為量刑起點。林煒綸管有支黑色金屬棒連六角匙，可供作破壞他人財產的潛在風險極高；李傑思在示威者前排，直接與警方對峙，故 2 人量刑起點上調至 5 年 3 個月。
法官指，各人候審時積極生活和工作，酌情扣減 1 個月。周豐德和李傑思案發時 20 歲，扣減 2 個月；翟耀瑋和林煒綸案發時 18 歲，扣減 3 個月。
翟耀瑋和李傑思均同意大部分控方案情，只爭議部分呈堂證供及傳召辯方證人，再扣減 3 個月；而林煒綸同意大部分控方案情，亦無傳召任何證人，獲扣減 4 個月。法官另指，家人在案發前患病及老人病並非減刑理由，故不會就此作減刑。
最終翟耀瑋被判囚 4 年 5 個月；林煒綸和李傑思囚 4 年 8 個月；周豐德則囚 4 年 9 個月。
官：商住區投擲汽油彈等
情節嚴重、性質惡劣
法官判刑時指，本案暴動發生於商住區林立的地段，示威者投擲汽油彈及其他破壞行為，為附近人士，包括居民、商戶、記者、路人和警員等，帶來直接人身傷害和財物損失的實際風險。示威者的破壞令現場一片狼藉，公共設施被破壞，佈滿玻璃碎、磚塊、易燃液體器皿等，對公共開支造成負擔，損失難以估計。
法官斥情節嚴重、性質惡劣，對社會造成損害巨大，不論 4 名被告在何時加入，都必定知道暴動的情況，增加集結人群的聲勢，令暴動持續。
13 人暴動罪成
同案另 5 人認罪
13 名不認罪的被告依次為鄧妙小（16 歲）、余柏鏗（20 歲）、施銘洋（21 歲）、李永賢（23 歲）、翟耀瑋（18 歲）、陳卓男（20 歲）、陳志遠（20 歲）、周豐德（20 歲）、周家豪（27 歲）、洪家穎（24 歲）、林煒綸（21 歲）、李傑思（18 歲）及黃添樂（25 歲），均為案發年齡。
同案 5 名被告何健聰、李卓朗、梁健平、朱梓瑩和黎國文，在開審前承認暴動罪，被判囚 3 年半至 4 年。
DCCC788/2020、DCCC575/2021、DCCC832/2022 (Consolidated)