2019 年 11 月警方圍封理大校園，市民遂發起「圍魏救趙」行動，14 名男女被指於油麻地參與暴動，其中 8 人先後認罪，還押至周四（29 日）在區域法院，被判囚 32 至 45 個月不等。 法官陳廣池指，政治販子和暴動推手以「圍魏救趙」的奇怪主意鼓動他人，令大批思想單純、滿腔熱血及不知就裡的人湧上街頭。法官批評，被告看不見法律與秩序，聽不到人性的呼喚，赤裸裸地把自己變了一個不動手的「暴徒」。 有被告家屬聽取判刑時抽泣，旁人輕拍安慰。各被告步入羈留室前，均向旁聽親友揮手道別，有人雙手舉起拇指、抬起眉毛示意。
官要求被告讀出妻子求情信
法官判刑前，要求被告温育賢讀出其新婚妻子撰寫的求情信。溫妻在信中指，她與溫相識逾十載，其後發展至戀人、夫妻關係，故相當了解溫，認為他關心別人，是家中的開心果，更是她的快樂泉源。溫讀信時一度哽咽。法官表示，兩人在今年 1 月結婚，這年頭雪中送炭的人寥寥可數。
法官緊接處理判刑，提及 2019 年下半年，無論甚麼政治光譜的人都淌著血，整個社會都在痛，一批批思想單純、滿腔熱血及不知就裡的人湧上街頭，響應政治幕後黑手和網絡宣傳攻勢的號召，準備、儲存及運送汽油彈，把整條彌敦道變成戰場，可見有組織及周詳計劃。法官續稱，沒有人會相信治安良好的東方之珠竟變成一片蒼涼之地，令人不禁問為何香港忽然間變得那麽政治剛烈，那麽意識形態化。
官：梁天琦案與 2019 年暴動相比 可謂「小巫見大巫」
法官又指，當時理大被非法佔據，政府從不同渠道告知市民事態嚴重性，但政治販子和暴動推手以「圍魏救趙」的奇怪主意鼓動他人參與暴動。法官續指，2019 年 11 月 18 日，本案被告連同其他人，出現在窩打老道至咸美頓街之間的彌敦道，投擲 251 枚汽油彈和其他雜物，而梁天琦案與中大、理大及政總的暴動相比，可謂「小巫見大巫」。
對於被告胡海維，法官指他被捕時沒有示威者常見裝備，無證據顯示他涉及暴力行為，故只能推斷他屬參與者，遂以 4 年監禁作量刑起點，基於他認罪，酌情減刑至 36 個月。法官續稱，被告翁永勝為同案被告中最年輕，但他在預審階段始認罪，如他能早點、勇敢地面對自己闖的禍，法庭或會考慮更生選項，但現時只有判監，才能反映社會大眾對這次暴動的嚴重性，以及對破壞社會行動的不齒，同樣判囚 36 個月。
官斥「充人數」、「捱義氣」被告助紂為虐
至於被告溫育賢，法官指他以「充人數」，「捱義氣」的心態，參與一場大規模對執法機關的暴力衝突，不單止犧牲大眾的利益，更助紂為虐。法官又指，他對暴力行為視而不見，滿腦子是別人所謂的「圍魏救趙」，看不見法律與秩序，聽不到人性的呼喚，赤裸裸地把自己變了一個不動手的「暴徒」，認為沒有他這類參與者，暴動的規模便不會有這樣的聲勢，「暴徒」的氣焰亦不會那麼熾烈瘋狂，遂判囚 32 個月。
法官又稱，警方沒有被告許鵬毅攜帶背囊的紀錄，故不知他有否掉棄任何東西，遂判囚 36 個月。法官續稱，雖然無證據顯示被告葉穎燊是主導者，但他助長「暴徒」氣焰，是不折不扣助紂為虐的參與者，又指他身上沒有任何裝備，不知是否有人「教路」而金蟬脫殼，同樣判囚 36 個月。
官：擁教師資格被告親赴戰場屬可悲可嘆
就張芷晴管有鐵鉗、打火機等物，法官認為她有備而來，參與程度不輕，故以較高的 4 年半監禁作量刑起點，考慮到她犯案對家人都是一闕令人婉惜的悲歌，酌情減至 38 個月。法官又指，被告周鳳彥擁教師資格，理應教誨學生洞察世情、獨立分析，免受他人唆擺和利用，但她卻親赴戰場，支持暴徒，可謂可悲可嘆，考慮到其裝備，遂判囚 38 個月，相信她會痛定思痛。
針對被告鄧浚傑，法官指他是最遲表示認罪的人，雖沒證據指他有作出暴力行為，但他攜帶鐳射筆、電筒等物品，故以 5 年作起點，希望他能洞察世情，了解大國政治的複雜，重回正軌，並酌情減至 45個月。
同案 6 人不認罪正受審
認罪 8 人依次為：胡海維（現 23 歲，學生，下同）、翁永勝（22 歲，學生）、溫育賢（26 歲，學生）、許鵬毅（30 歲，文員）、葉穎燊（24 歲，裝修工人）、張芷晴（23 歲，無業）、周鳳彥（30 歲，編輯）和鄧浚傑（28 歲，電工）。鄧另涉在公眾地方管有攻擊性武器罪，獲存檔法庭。
此外，同案有 6 人不認罪，分別為：葉偉成（現 27 歲，學生，下同）、翁耀揚（30 歲，髮型師）、尹亦慷（26歲，侍應）、溫燿輝（27歲，學生）、黃俊輝（21歲，學生）、及姚梓駿（25歲，秘書）。
DCCC843/2020