2019 年 11 月區議會選舉，建制派屯門候選人何君堯在街站拉票時受襲。31 歲董姓男子被指佯裝支持者獻花再刀刺何胸口，造成何約 2 厘米傷口，被制服後又高叫「721 元朗襲擊係何君堯所為」、「唔該搵人繼承我嘅遺志殺咗佢」等。他承認交替控罪有意圖傷人罪及傷人罪，被重囚 9 年，不服提出上訴。 案件周三（14 日）在高院聆訊，上訴方指原審量刑明顯過重，例如沒考慮傷者傷勢輕、沒造成長遠性精神損害等。律政司一方則指，被告事前曾到現場視察、攜武，可見有預謀犯案，而上訴方所主張的，都非量刑佔比最重因素。 上訴庭法官潘敏琦聽取雙方陳詞後，認為上訴方沒有合理爭辯之處，拒批上訴許可申請，並在 6 個月內頒判詞，董男須繼續服刑。
董男認兩罪
原審指有預謀、不能寬恕囚 9 年
上訴人董栢輝被控一項企圖謀殺罪，及一項屬交替控罪的有意圖而傷人罪（傷人17），指他於 2019 年 11 月 6 日，在屯門啟豐花園與海翠花園之間的行人路，企圖謀殺；或非法及惡意傷害何君堯。他另被控一項傷人罪（傷人19），指他非法及惡意傷害男子張英才。
他承認有意圖傷人及傷人兩罪，企圖謀殺罪則獲准留檔法庭不予起訴，在 2021 年 9 月 27 日就兩罪被判囚 9 年。
原審高院法官杜麗冰判刑時指，董栢輝為有預謀犯案，犯案前數日曾視察場地，或到場拍攝何君堯的街站，被捕時身上另有一把刀鋒長 15 厘米的刀，形容部署「精密」（meticulous），即使單獨行動亦不能寬恕。
此外董被制服後仍堅持持刀，致保鏢受傷。最終就兩罪分別以囚 12 年及 3 年為量刑起點，考慮認罪及刑期整體性後，共囚 9 年。
上訴方質疑原審 沒考慮傷者傷勢不嚴重
上訴人由大律師馬維騉代表，爭議「有意圖傷人」罪以判囚 12 年為量刑起點，是明顯過重（manifestly excessive）。
馬維騉指，該罪一般判囚 3 至 12 年，質疑原審忽略了本案非同類案中最嚴重級別，即受害人何君堯的傷勢輕，不論精神抑或身體，都沒長遠或不可逆轉的損害等，另沒加刑因素，強調若看事主傷勢，且被告沒案底、受社會事件影響，判囚 12 年明顯過重。
對於上訴方馬維騉指，即使被告有意圖傷人，但仍和謀殺罪有別。高院上訴庭法官潘敏琦質疑，兩者在控罪元素「意圖」上是一致，只是事主受襲結果有別，謀殺是死亡，有意圖傷人亦可重至殘廢。
法官又指，上訴方舉案例指其他被告判囚多寡意義不大，最重要是判刑原則（it is sentencing principle that matters），並提及影響因素包括被告有否預謀、動機、所造成傷害、有否用武器等。
律政司指董蓄意犯案
律政司代表則指，上訴方提出的因素，都不是量刑佔比最重的考慮因素，又指法庭應考慮，案發背景是早上繁忙時間，董栢輝的行為會引起他人哄動，而且董在案發前有去視察環境，顯示他是蓄意犯案。
律政司代表又指，董栢輝所持兇器，是一把刀刃長 20 厘米的刀，足可致命；而董被制服後，所說的說話，可見他是不留情的（no mercy even after the attack）。
律政司一方在庭上播放事發片段，顯示董在被制服後，曾說「何君堯你去死啦…何君堯你個人渣…殺死何君堯！」、「721 元朗襲擊係何君堯所為，721 係你做㗎」、「絕對唔可以放過何君堯呢個人渣，唔該搵人繼承我遺志，殺咗佢，唔可以畀佢害人害物」、「呢個咁嘅人唔可以做議員，佢害香港人呀」。
官裁沒合理爭辯之處 拒批許可
法官聽取雙方陳詞後，認為沒有合理爭辯之處，拒批上訴許可申請，將在 6 個月內頒下判詞解釋原因，亦即董須繼續服刑。
CACC231/2021