大埔一家護老中心的護理員，涉於 2022 年為 87 歲女院友換尿片時過度用力，事主腿部骨折，並因傷口惡化需截肢。被告經審訊後被改裁定「傷人 19」罪成，周三（13 日）在區院被判處 160 小時社會服務令。
暫委法官鄭念慈指，本案是一宗不幸事件，被告與事主無怨無仇，只是一時魯莽，但後果嚴重，最後致其截肢。而被告現已 68 歲，行為並非蓄意，形容判刑決定「不容易作出」；亦考慮她有悔意、還押近 20 天等，「對未嚐過鐵窗滋味的人…肯定是深刻教訓」。
被告獲 90 歲長者撰求情信，感謝她曾照顧中風的亡妻，「我知道這一世我沒有機會再報答她，今次是唯一機會」。有勞工團體指，安老業界面對人手不足，「由長者照顧長者」成為常態，憂本案令新人入行卻步。
2019 年 11 月太古城中心外發生襲擊事件，中年漢陳真持刀傷人，並咬甩現就「47 人案」還押、時任東區區議員趙家賢左耳，被判監禁 14 年半。陳不服刑罰提出上訴，周四（22 日）在高院上訴庭處理。
上訴方稱，涉及趙家賢及另一名受重傷事主的兩罪，原審以 7 年為量刑起點屬過高，認為應定為 5 年至 5 年半；另本案源於同一事件，認為刑期應全部同期或大部分同期執行（法律 101 文章），而總刑期為 10 至 12 年是足夠。
法官彭偉昌指出，案發背景「社會秩序嚴重失序」，指「呢啲行為實際上，嚴重性同罪責升高」，又指看不到陳真傷人與太古城聚集的事件有切割。官押後於 6 個月內頒裁決。
2019 年 10 月 13 日，一名便衣警員疑在將軍澳尚德邨示威現場被示威者「私了」，事後 3 男 3 女被控暴動及非法禁錮等罪，當中 4 人開審前認罪，餘下兩人經審訊後罪成。除案發時 13 歲少年外，另 5 人周三（11 日）在區域法院被判囚 7 個月至 37 個月。
法官李俊文指，受襲警沒作出不當行為，其人身安全應受到法律保障，但遭示威者禁錮及傷害，應當嚴厲譴責。惟法官認為，受襲警被禁錮歷時不長，過程不涉捆綁或折磨等；亦同意本案的暴動和非法集結較同類案件輕微。法官另考慮有被告為子女經濟支柱、案發至今已 4 年、角色次要而酌情減刑。
13 歲男童疑因未背熟《可蘭經》，在鰂魚涌教育中心遭巴籍男義工掌摑，導致左眼視網膜脫落。35 歲巴籍男被控一項傷人罪，案件周一（14 日）在東區裁判法院首次提堂。 被告暫時毋須答辯，控方申請押後案件，以待警方作進一步調查，及索取男童的醫療報告。辯方申請保釋，遭控方反對，主任裁判官徐綺薇最終批准被告以 5 萬元現金保釋，案件押後至 9 月 25 日再訊。
葵涌廣場甜品店「Hk9cake」於 2022 年 2 月，遭 5 名男子闖入，並用棍襲擊店員，其中一名涉施襲男子當場被制伏。該男子周四（27 日）在區域法院承認一項俗稱「傷人17」的「有意圖而傷人」罪。 案情指，被告連同另 4 人進入「Hk9cake」店舖，其中一人手持膠棒，襲擊受害人 1 至 2 分鐘。被告當場被捕，另 4 人則逃去；醫療報告顯示，受害人頭部多處受傷。法官李俊文判刑時指，受害人工作時突遭多人施襲，即使傷勢較輕，但當時必然受到驚嚇，故判囚 2 年。
2022 年 6 月中旬，41 歲男子涉在小西灣邨持菜刀，以刀面拍傷母親頭部後，再追斬到場的救護員。他周一（26 日）在區域法院承認「襲擊致造成身體傷害」及「企圖有意圖而傷人」罪。 暫委法官張志偉決定先為被告索取 2 份精神科報告，押後至 7 月 10 日處理求情及判刑。但他明言，索取報告不代表會判處醫院令，亦有機會判監。
一名便衣男警 2021 年 12 月在尖沙咀酒吧執勤時，疑被中學同學認出身分，同學被指夥同 10 多人包圍男警，期間有人涉脫男警衣服及拳打襲擊他，又搶其財物兼禁錮他。事後同學連同 5 男被控非法禁錮、傷人、搶劫等罪，6 人周四（25 日）在區域法院承認非法禁錮，其中一人承認一項對他人身體加以嚴重傷害罪，其餘控罪則存檔法庭。 辯方求情稱，被告認罪為最大求情，且事後已感後悔，望法庭輕判。法官謝沈智慧則多次質疑，指當時警員「如果真係執行警務，佢哋係咪意圖妨礙司法公正？」、「正當酒吧有咩好驚？查牌係經常發生嘅事……喺度做緊非法勾當，唔俾得人知呀？」 另法官引述事主的報告提到，他曾一度聽不到聲音，事後出現肋骨骨折、身上有超過 10 處𠝹傷，其後出現精神問題，曾嘗試自殺，現時仍要求醫。法官把本案押後至 5 月 31 日判刑， 6 人期間繼續還押。
2020 年 7 月，3 名男子在屯門街頭欲邀 2 名陌生女子喝酒，纏擾間對方男友和友人到場，發生肢體衝突，其中一人在追截時被捲入車底，最終不治。8 人被控俗稱「傷人17」的「有意圖而傷人」等罪，其中 1 人認罪，但於法官裁定不認罪同黨「傷人 17」無罪，改裁其中 6 人罪責較輕的「傷人 19 」罪成後，認罪被告遂申請推翻答辯，周一（15 日）在區域法院處理。 辯方解釋，與被告溝通時過於側重定罪機會及刑期長短，忽略了證據分析。控方形容，被告屬「輸打贏要」，如法庭批准他推翻答辯或「開先例」，造成「反不公」的情況，指「咁樣唔會達至公義囉」。 法官林偉權表示，被告放棄認罪扣減，以換取審訊權利，不等於會獲無罪判決，難言有「著數」。他又強調「公義一定關於事實」，但辯方似乎過於關注刑期，沒作事實探討，考慮到司法公正原則，最終行使酌情權，批准被告更改答辯。由於控方需時考慮是否接納被告改認「傷人 19」罪，案件押後至 7 月 17 日再訊。
2020 年 7 月，屯門發生傷人案，3 男凌晨時分在街上欲邀 2 陌生女子喝酒被拒，纏擾間其中一女的男友到場，其後 3 男遭多人施襲。事後 3 名事主的友人前來助拳，追截時被私家車撞倒捲入車底，最終不治。8 人被指有份參與襲擊，被控俗稱「傷人 17」的「有意圖而傷人」等罪，其中 1 人認罪，餘下 7 人不認罪，審訊後「傷人 17」無罪，但當中 6 人被裁定罪責較輕的傷人罪罪成。 開審時認罪的被告，周三（26 日）在區域法院申請更改答辯。辯方指，法官裁決時推斷，各不認罪被告均無意圖令他人身體受嚴重傷害，認為被告亦應得出一致推斷，望法庭可行使酌情權接納相關申請。 法官林偉權指，相關申請不常見，同一批施襲者亦可各懷有不同意圖。辯方表示將草擬誓章，解釋被告當初為何選擇認罪；法官指若有人於過程中出錯，不應介意說出，「唔好所謂隱惡揚善咁，要法庭履行公義…到而家我都唔知點解個情況搞成咁」，將案件押後至 5 月 15 日作進一步陳詞，又透露相關申請或須以「聽證」方式處理，被告及代表律師或要作供，期間被告續須還押。根據《侵害人身罪條例》，「傷人 17」最高可判處終身監禁；「傷人 19」最高則可判處 3 年監禁。
2019 年 11 月，34 歲時任港鐵車長疑將一名曾轉發「撐警」帖文的女友人資料，張貼在九龍灣連儂牆，對方發現後欲拍攝，疑遭車長鎅傷額角及搶去電話。被告早前被裁定傷人及搶劫兩罪罪成，被判囚 25 個月。他不服定罪，申請上訴許可被駁回，上訴庭法官彭偉昌周三（26 日）於高院頒下判決理由，指申請人提出的上訴理由並非合理可辯，拒絕批出許可，並向他發出「減時命令風險警告」。