2020 年 2 月 29 日「8.31 太子站事件」半周年，有示威者在旺角一帶聚集，警方驅散時有便衣警員落單被追打，糾纏間頭盔跌在地上，他一度拔槍。其中一人被指取去警察頭盔，受審後盜竊罪成，判囚 4 個月。被告不服定罪上訴，經聆訊後，暫委法官郭啟安周五（7 日）在高院頒下判決，指上訴人的定罪裁決並無不安或不穩妥 ，駁回定罪上訴，男子須即時服刑。
上訴方指，上訴人曾把警察頭盔交給一名白衣男子，並嘗試把頭盔交還警方。法官於判詞反駁指，原審沒有接納上訴方此說法。再者，原審認為即使上訴人把頭盔交給白衣男子，亦已構成「挪佔」，符合控罪元素。
上訴方：上訴人曾嘗試將頭盔交還警方
上訴方早前指，上訴人方智勇於口頭招認時提及，當日執了警員的頭盔，指因一時貪心、想據為己有，故「摵去」警員徽章，掛於背囊右邊。方指後來因為「太驚」，擔心警方以為他盜竊，遂掉走頭盔。而上訴人出庭作供時指，當時是「摵去」涉《國安法》的招紙，並非警察徽章。上訴方又指，片段顯示上訴人曾將警察頭盔交給一名白衣男子，又嘗試交還頭盔予警方，但當時有示威者擲物。
判詞：原審無接納上訴人把頭盔交給他人說法
法官在判詞指，本案沒有片段能完整將案發時、上訴人拾起頭盔後的一舉一動完全呈現出來。即使有片段拍攝到，上訴人曾把警察頭盔交給一名白衣男子，也不代表會令裁判官質疑，上訴人在警誡下承認曾棄置頭盔的說法。
法官又認為，上訴方沒有針對男子的招認作出異議或挑戰，原審相信上訴人自願作出招認，再考慮呈堂證供。法官指，原審 「絕對有權」給予這些招認十足比重，法官亦完全同意原審的決定。
至於上訴方質疑，原審沒有分析案中證據，如何可裁定上訴人「意圖永久地剝奪他人財產的」，上訴方強調「暫時取走」的行為，未必符合控罪元素。法官反駁指，上訴方的說法完全無視原審早已明確裁定，上訴人在錄影會面中，承認丟棄頭盔在垃圾堆的說法屬實。故原審並無接納上訴方指，上訴人把頭盔交托予白衣人的說法。
法官認為，原審裁決合情合理，無可質疑，法庭不會干預。而上訴方所指「暫時取走」的說法亦不成立。加上原審提到，即使法庭接納上訴人在庭上的說法，即最後把頭盔交給白衣男，行為亦已構成「挪佔」，符合「盜竊」罪的元素。
3 人事隔近兩年被控
本案原有 3 名被告，分別為許俊偉（25 歲，文員）、張家培（25 歲，地盤工人）及方智勇（40 歲，物理治療助理），事隔近 2 年後被起訴。張家培被控一項意圖襲警罪，指他於 2020 年 2 月 29 日，在旺角西洋菜南街近豉油街附近意圖襲擊警員 34731。方智勇被控一項盜竊罪，涉於同日同地偷竊一個警察頭盔，上述物品屬於偵緝警員 34731 的財產。
張、方經審訊後罪成，原審裁判官施祖堯分別判兩人囚 5 個月及 4 個月監禁；許承認襲警罪被判囚 8 個月，即於同日同地與其他人襲擊警員 34731。
HCMA208/2023