一名 27 歲荷蘭籍男子被指於 2021 年，在西貢南圍其住所腳踢一隻狗，並將它掉在地上。他早前否認一項「殘酷對待動物罪」後受審，周一（18 日）在觀塘裁判法院被裁定罪名不成立。 裁判官表示，控方無法在毫無合理疑點下證明被告犯案，包括被告腳踢動作被露台圍欄遮擋以及現場環境光線不足等，又稱可確定被告行為可疑，曾在露台作一些事情導致狗隻慘叫，但證人證供都無法確定被告當時究竟做了甚麼行為。 被告當場釋放，裁判官裁定將證物即涉事狗隻歸還被告。
鄰居供稱目擊被告踢狗「如踢足球」
報稱工程師的男子 Van Bergem, Sean Matthew（27 歲）被控殘酷對待動物。控罪指，他於 2021 年 11 月 20 日，在西貢南圍路南圍住所殘酷地打、惡待或驚嚇，或因胡亂或不合理地作出或不作出某種作為，而導致一狗隻受到不必要的痛苦。
被告早前不認罪受審，控方傳召 4 名鄰居作供。第一證人張姓鄰居供稱，案發當晚聽到約 10 秒動物慘叫聲，遂走出露台查看。之後再聽到住所後方傳來兩次叫聲，他走到衣帽間的窗戶查看，看到被告於其住所 1 樓露台拿起一隻狗雙爪，並踢牠的胸口，他形容那一下踢的動作猶如人踢足球一樣。其後被告返回屋內，涉事狗隻尖叫並害怕地捲起身驅。張隨即叫其女友報警。
張表示當時環境有街燈，光線足夠，他距離被告約 5 至 8 米，其視線清晰。他供稱看到被告約 1.8 米高，而狗隻長約 80 厘米，是一隻中等身型的黑色狗。事件持續約 2 至 4 秒，狗的叫聲則維持了 20 至 30 秒。
另一鄰居：目擊男子將狗掉到地上
至於第三證人陳姓鄰居則供稱，案發時她在飯廳聽到聲音，她從窗戶看到一名男子正活動的背影，起初並看不到有狗，直至該男子用雙手按着一隻狗的頸部並拿起高過圍欄，並在轉身後將狗掉到地上，整個過程維持約 5 秒。陳當時與露台距離約 10 尺，續指雖然當時露台沒有開燈，但附近有人開了電筒照明，故她能看到當時情況。陳供稱狗隻是一隻中等身型的黑色唐狗，但她無留意男子樣貌。辯方則不傳召證人。
官：光線足夠與否 證人供詞互相矛盾
裁判官屈麗雯宣讀判詞時表示，4 名證人均誠實可靠，但認為在盤問時，張承認被告的下半身被露台圍欄遮擋，辯方質疑張只是看到被告行為不像與狗玩耍，因而懷疑被告施虐；法庭相信證人能看到被告的部分動作，但亦不排除腳踢的動作的確被圍欄遮擋；加上證人證供互相矛盾，張姓和陳姓鄰居稱當時光線足夠，但另一名證人則指，指當時環境暗、光線不足。
裁判官又說，第三證人陳姓鄰居供稱當時被告背向她、狗則在被告的前方，質疑若被告是證人所指高 1.8 米，而狗隻只有 80 厘米長，狗隻理應被被告遮擋着，為何陳能夠觀察到狗隻情況。
官：確定被告行為可疑 導致狗慘叫
裁判官稱，第一至第三證人均盡力描述他們的觀察，亦可確定被告行為可疑，曾在露台作一些事情導致狗隻慘叫，但證人證供都無法確定被告當時究竟做了甚麼行為；而證明被告在毫無合理疑點下犯案應屬控方責任；故基本疑點利益歸於被告，裁定其罪名不成立。
KTCC523/2022