2021 年 5 月 5 日凌晨，將軍澳保良局羅氏基金中學疑遭爆竊，4 名男生被控入屋犯法、襲警等共 5 罪。其中 2 人周四（19 日）在區域法院（移師西九龍法院大樓）被裁定罪成。 暫委法官梁嘉琪不接納被告僅「一時貪玩」，又稱他們曾「踩線」，顯然有計劃避過保安。對於被告警誡下稱入校為游泳，官反駁指他們當時應考公開試，入校定有其他目的，又指兩人為該校學生、熟悉環境，認為就算沒使用被檢獲的手套， 相信會有其他方法盜竊。 辯方指明白案情嚴重，但基於被告未滿 21 歲、患過度活躍症等，不適合判入勞教所，加上案件無造成實際破壞和令社會驚恐，申請索取社會服務令報告，獲官接納。案件押後至 2 月 9 日求情。
被告警誡下稱為游泳
官反駁：搜身時沒檢獲 4 套泳具
兩被告賴俊羲（19 歲）及陳政騫（18 歲）選擇不作供，亦沒任何辯方證人。法官引述辯方早前稱，兩人患有過度活躍， 犯案是「一時貪玩」，在考畢 DSE 的主修科目後，可能「希望懷緬中學時光」於是帶另外兩朋友（本案其餘 2 名被告）到校，打算去學校新落成大樓的游泳池游水，而賴被捕時，也在警誡下說「我擒入去係為咗游水」。
法官反駁，當日泳池的鐵門上鎖，被告根本無法進入，而兩人被捕時也沒有搜出任何泳具，只有另外 2 名被告被搜出泳帽、泳鏡、泳褲等，指如果目的為游泳，4 人應合共帶 4 套游泳物品。法官又指，被告當時正應考公開試，偷入學校可能受傷或受罰，2 人定有游泳以外的目的。
辯方早前指僅沿新大樓「兜圈」
官不認同 指曾「踩線」有計劃
法官引述辯方早前所述，不爭議兩被告的確違反校規，避開校門更亭的保安時也較為閃縮，但進入校門後就「談笑自若」，同時沒使用控方指稱的盜竊工具、即被檢獲的手套，只是因年紀幼嫩、思想幼稚，所以入校遊玩，而閉路電視顯示 4 被告僅沿著新大樓底層、游泳池外的玻璃牆「兜咗一圈」。
法官不認同，稱 4 名被告早於 2021 年 5 月 4 日晚上 11 時許，即案發的數小時前到學校附近「踩線」，5 月 5 日約凌晨 3 時，4 名被告折返校園，趁保安去廁所的時候，先後跨過鐵欄，動作沒有一絲猶疑，顯然有計劃、思想周密，而沿外牆兜一圈可能是為了避過保安探查。
官：校方無損失
或僅因被告「懸崖勒馬」
法官亦指，即使案發後學校沒有任何財物損失或損壞，鑑於閉路電視角度所限，無法得知兩被告在「入侵」學校的 15 分鐘內具體做過什麼事情，而其中一個攝像頭更拍到其中 1 名被告發現有閉路電視後，立即通知其餘 3 人，認為情況可能只是被告「懸崖勒馬」。
法官續指，他們均帶備手套，就算最後沒戴上，兩被告熟悉校內環境，相信會有其他方法盜竊。法官強調，當學校儲存了貴重物品，如沒有上鎖的單車，法庭在本案情況下，可判斷兩人為意圖偷竊。
被告表現平靜
旁聽者嚎哭稱「好冤枉」
法官宣讀判詞時，1 名旁聽人士大聲嚎哭，稱「吓，噉都得？」、「好冤枉、唔公平」。法庭一度因此休庭；2 名被告則在犯人欄內表現平靜。
本案 4 名被告為：學生賴俊羲（19 歲）、阮姓男生（16 歲，中六學生）、陳政騫（18 歲，學生），及蔡永傑（20 歲，倉務員），同被控於 2021 年 5 月 5 日，侵入將軍澳保良局羅氏基金中學，意圖在該處偷竊。
賴、陳二人否認入屋犯法罪；賴另承認同日在將軍澳寶康路與寶豐路交界的行人隧道，襲擊正在執行職務的警員 X。
其餘兩被告阮及蔡，另在「光城者國安案」中被控串謀煽動顛覆國家政權罪。阮在本案承認無牌管有無線電通訊器具，入屋犯法罪獲存檔法庭，他被判入教導所。蔡在本案承認管有攻擊性武器罪，押後至下月 9 日判刑。
DCCC801/2021