2021 年 9 月，40 歲男子被指與 15 歲女童在私家車內發生性行為，被控一項「與年齡在 16 歲以下的女童非法性交罪」，周一（7 日）在區域法院開審。法官陳廣池關注，控方在控罪詳情中以 X 稱呼事主，目的為保障事主身分，卻沒為她申請匿名令，遂頒下匿名令。
官另關注，事主案發年紀為關鍵元素，但事主及其母不願出庭作供，「點證明佢年紀？」官指，出世紙等人事登記文件可以屬傳聞證據，「（控方）有冇諗呢樣嘢？你認為繼續去到，呢個咪所謂灰色地帶囉。」官要求雙方就處理事主年紀方式呈交書面陳詞，周二（8 日）續審。
法律101｜甚麼是「傳聞證據」？
被告梅焯樺（案發時 40 歲），被控一項「與年齡在 16 歲以下的女童非法性交罪」，由大律師石書銘代表；控方由外聘大律師趙芷筠代表，案件由法官陳廣池審理。
控罪指，被告於 2021 年 9 月某日在尖沙咀某停車場的一輛私家車上，與 15 歲女童 X 非法性交。
開案：被告私家車內與事主性交
開案陳詞指，女童 X 於 2006 年出生，她在 2023 年 1 月報案，指 2021 年 9 月曾與被告發生性行為，當時她未滿 16 歲。警方拘捕被告，他警誡下承認與 X 性交，「同 X 當時拍緊拖，大家兩情相悅」。
被告警誡會面紀錄指，2021 年 8 月透過交友程式「Skout」認識 X，兩人互稱「BB」。被告其後約 X 參觀博物館，將私家車停泊在尖沙咀某停車場時，於使用安全套下跟 X 發生性行為。被告知悉 X 當時僅 15 歲，2022 年 7 月與對方再發生性行為。
庭上透露，事主及其母不願出庭作供，辯方爭議警誡供詞。
官關注如何證事主年紀
法官陳廣池關注，控方沒為事主申請匿名令，「你擺得 X 喺罪行詳情，唔係正常動作會申請匿名令？你目的係保障事主身分，係全套工作」，遂頒下匿名令。
陳廣池再關注，事主案發年紀為關鍵控罪元素，「X 唔出嚟，點證明佢年紀？」控方指，事主母親不肯出庭。
陳續指，出世紙等人事登記文件，可以屬傳聞證據，「（控方）有冇諗呢樣嘢？你認為繼續去到，呢個咪所謂灰色地帶囉，underage（案件）要證明佢年紀，控方責任嚟㗎嘛。」
官質疑出世紙屬傳聞證據
陳問辯方，會否爭議事主年紀屬傳聞證據？辯方指，會要求控方嚴格舉證，又指「點證明事主年紀，係控方考慮」。辯方在陳多次追問下，表示不同意以文件證明事主年紀。
陳質疑，「法庭認為咁重要嘅控罪元素，你打應該打 hearsay（傳聞證據），你隱藏晒成個部署，點解唔同法庭講？呢個處理咗，法庭裁斷對你有利，成單案都唔使審啦，洗乜打 Cau 文（警誡供詞 cautioned statement）啫？」
辯方解釋，控方可能有法律基礎，即使不傳召事主母親，都可以引入文件證明事主年紀，重申爭議被告招認，以及要求控方證明所有控罪元素。陳則指「唔好顧左右而言他」，辯方最終表示要求控方證明事主年紀。
控方引述《生死登記條例》指，「登記紀錄內每項記項，須予收取作為該記項所關乎的生死個案的證據，而無需其他或進一步證據以證明該記項」。陳打斷指，要求雙方就處理事主年紀方式，呈交書面陳詞，押至周二（8 日）續審。
DCCC744/2025