傳聞證據

47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周三（14 日）展開第 66 天審訊，正式踏入辯方案情，由代表吳政亨的大狀石書銘開始。石傳召 3 名證人，用以將吳的電郵內容、受訪錄音呈堂。不過法官質疑屬傳聞證供，要求遞交書面陳詞，周四再作口頭補充。

據庭上展示，吳於電郵中提及，「35+」其中一用處是「預備 2022（年）奪取特首之位，讓泛黃真正執政」，並稱不代表他支持或反對「泛黃議員」聯合否決任何議案。

至於錄音，吳則提到他辦「三投三不投」是因見初選不順利、候選人不願合作，「覺得好心傷」，遂想方法贏取「35+」。吳又提到，若「攬炒書」（指「墨落無悔」聲明）與初選二選一，希望人們選後者，另稱「三投三不投」定位是民主陣營之中的中立團體。

周三實時報道：
【實時更新】47人案｜第66日審訊　辯方案情展開　吳政亨一方傳證人

Read more

民主派初選 47 人案第 16 周審訊完成，《法庭線》整理一周文字及影像報道，讓讀者更易掌握審訊進展。

周一（29/5），第 59 日審訊：
法庭處理「共謀者原則」的法律爭議，控方首度指出，被告在《國安法》生效前，已涉違反「公職人員行為失當」罪，而共謀者當時的言行，亦可用作起訴各被告干犯本案控罪。辯方指出，控方引用公職行為失當是極其不公。法官質疑，若按控方說法，人們一生都要「凡事小心」，因為只要說了出口，說過的話「餘生都可以用來控告」。

周三（31/5），第 60 日審訊：
控辯繼續就「共謀者原則」法律爭議陳詞，法官陳慶偉要求控方交代其指稱各被告加入串謀協調的時間。辯方指出，控方引用的美國上院法院案例，並沒分析如何應用「共謀者原則」，因此對本案沒約束力。

周四（1/6），第 61 日審訊：
控方應法官要求，書面交代指稱各被告，以及黎敬輝、蔡澤鴻與郭榮鏗 3 名被指為共謀者，加入本案串謀的時間點。鄒家成一方指控方列「一堆日子」供官選擇，做法不可接受。吳政亨一方指吳沒意圖加入戴耀廷的串謀。黃碧雲、林卓廷、鄭達鴻及梁國雄的代表大狀，則指控方應用「共謀者原則」的證據不足。

周五（2/6），第 62 日審訊：
法官裁定「共謀者原則」不適用於 2020 年 7 月 1 日《國安法》生效前共謀者的言行。換言之，該日期前被指為共謀者、屬「傳聞證據」的相關言行，可用作證明言行曾經發生，但控方不能將內容當成事實依賴。黃碧雲、林卓廷及何桂藍等被告的代表大狀指，將就「毋須答辯」（no case to answer）陳詞。案件下周四（8 日）續審。

Read more

47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周五（2 日）展開第 62 天審訊。控辯雙方就「共謀者原則」法律爭議陳詞共 3 日後，3 名高院《國安法》指定法官裁定，「共謀者原則」不適用於 2020 年 7 月 1 日《國安法》生效前共謀者的言行，而該些言行只可為「非傳聞證供目的」呈堂。

換言之，該日期前被指為共謀者、屬「傳聞證據」的相關言行，可用作證明言行曾經發生，但控方不能將內容當成事實依賴，以指證被告違反指明控罪。法官又強調，上述裁決未就證據比重達決定，而裁決理據押後頒布。

黃碧雲、林卓廷及何桂藍等被告的代表大狀指，將就「毋須答辯」（no case to answer）陳詞。法官下令控辯於指定日子呈交書面陳詞，並押後至下周四（8 日）再開庭處理。

周四報道：
47人案｜共謀者原則爭議　控方交代被告加入串謀時間　辯方指列一堆日子不能接受

Read more

47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周四（6 月 1 日）展開第 61 天審訊，控辯繼續就「共謀者原則」法律爭議陳詞。控方應法官要求，書面交代指稱各被告，以及黎敬輝、蔡澤鴻與郭榮鏗 3 名被指為共謀者，加入本案串謀的時間點。

法官提出質疑，其中指出黎敬輝出席協調會議是他作為「民動」員工的工作範疇，質疑單憑控方所指，不足以確立黎是共謀者。鄒家成一方指控方列「一堆日子」供官選擇，而非明確提出各人加入的時間點，做法不可接受。

吳政亨一方指吳沒意圖加入戴耀廷的串謀。黃碧雲、林卓廷、鄭達鴻及梁國雄的代表大狀，則指控方應用「共謀者原則」的證據不足。案件周五續，料法官會就法律爭議作出裁決。

周三報道：
47人案｜法官令控方交代各被告、被指共謀者加入串謀日期　辯方指控方案例沒約束力

Read more