43 歲有多次非禮女童前科的無業漢，2018 年 2 月出獄後，再於 2019 年 11 月尾隨 11 歲女小學生回家，從後摸其胸部，警誡下稱非禮事主後感刺激。被告早前在高等法院承認一項非禮罪，周五（2 日）被判囚 6 年 4 個月。 法官黎婉姫指，被告多次以相同手法非禮 11 至 13 歲的女童，均於出獄不久後犯案，當中一次，被告僅獲釋 15 日便犯案。她又指，法庭兩度以控罪的最高刑罰、即監禁 10 年作量刑起點，「似乎對佢冇任何警惕作用」，並非常擔憂被告獲釋後再犯案。 另外，法官要求律政司就對性罪行慣犯判處更高刑罰事宜，向法庭匯報進展。控方指，法改會於今年 5 月，已就針對性侵犯 13 歲及 16 歲以下兒童的新訂罪行，交予保安局考慮，建議最高刑罰改至監禁 14 年。法官希望當局積極跟進，盡快落實建議。
辯方：被告明白自己對社會構成嚴重危險
辯方求情時引述兩名精神科醫生報告指，被告有混合型性格障礙，包括反社會人格、戀童癖及施虐癖，他會無視社會規範及感受不到內疚，認為被告毋須接受強制性住院，建議繼續覆診。
辯方續指，本案有多項加刑因素，如被告多次犯案、對女童使用暴力，他亦明白自己對社會構成嚴重危險，承諾會接受藥物治療及教會輔導，希望法庭考慮被告坦白認罪、被捕後與警方合作，予以輕判。
官：被告有 5 相同案底 出獄僅 15 日便犯案
法官黎婉姫判刑時，提及被告有 11 項刑事定罪紀錄，當中 5 項與本案相同，首案發生於 2002 年，當時被告 20 歲。其後於 2003 年、2006 年、2009 年及 2014 年，均以相同手法非禮 11 至 13 歲女童，包括強逼對方口交及手淫，並於出獄不久後犯案，當中一次被告僅獲釋 15 日便犯案。
而在 2009 年及 2014 年，法庭以控罪的最高刑罰、即監禁 10 年作量刑起點，因他認罪分別獲判 6 年半及 6 年 8 個月監禁。另外，被告 2018 年獲釋後，曾於 2020 年被控遊蕩罪，被判監禁 4 個月。法官指，雖然控罪並非性罪行，但案情同樣指他跟蹤女學生。
官指兩度以 10 年作量刑起點
「似乎冇任何警惕作用」
法官指，法庭有責任予以重判，保護未成年兒童免受性傷害，並藉刑期警誡他人不要犯案。她指本案的加刑因素包括：事主案發時 11 歲、與被告年紀相距 30 年；被告使用暴力向女童箍頸，雖然沒有造成嚴重傷勢，但或對女童造成心理陰影，並對其家人造成很大擔憂及精神傷害。
她續指，被告是慣犯、每次出獄不久後犯案，即使本案距離上次出獄較久才犯案，但認為只因被告居於中途宿舍，「冇機會出去搵目標」。法官指，即使法院兩度使用最高刑罰作為量刑起點， 「似乎對佢冇任何警惕作用」。法官強調，非常擔憂被告獲釋後再犯案。
法官考慮案情、事主年紀、暴力程度、被告是慣犯、有非常高的重犯風險等，並向社會發放不會姑息罪犯的訊息，將量刑起點訂於 9 年半監禁，認罪扣減 3 份 1 刑期，終判監禁 6 年 4 個月，並要求被告在囚、獲釋後，接受精神及心理治療。
官指修例涉 8 年 促保安局積極跟進
另外，法官提及被告 2014 年涉及另一宗非禮案時，當時主審法官杜麗冰曾敦促修例，對性罪行慣犯判處更高刑罰，黎官要求律政司向法庭匯報進展。
控方指，2014 年 5 月 7 日、杜官判刑當日，律政司內部已就法官關注，通知法律政策科，與法改會研究及商討。2016 年 11 月，法改會發表《涉及兒童及精神缺損人士的性罪行》諮詢文件，建議涉及兒童及少年人的罪行，應以年齡區分，即 13 歲以下及 16 歲以下的兒童。
2020 年 11 月，法改會發表《性罪行檢討中的判刑及相關事項》諮詢文件，即針對性侵犯 13 歲及 16 歲以下的兒童的新訂罪行，最高刑罰為監禁 14 年，以及法庭應否強制性罪犯進行治療。2022 年 5 月，法改會提出上述新訂罪行，並建議法庭保留酌情權﹐即性罪犯毋須強制接受治療。
法官表示事隔 8 年，相關建議已交予保安局考慮，一旦接納便會展開一貫立法程序，又希望當局積極跟進，盡快落實相關建議。
案情指被告從後摸事主胸
警誡稱看女小學生「很興奮」
被告張國業（現年 43 歲，報稱無業），承認一項「猥褻侵犯」罪。案情指，2019 年 11 月 5 日下午 4 時多，身穿校服的 11 歲女小學生 X 放學後，在葵盛西邨獨自步行，步出升降機時遭被告尾隨。升降機關門後，被告突然從後箍住 X 的頸部，手肘故意按壓 X 胸部，並嘗試向後拖走 X，過程歷時 3 秒。
X 其後尖叫，被告立即經樓梯往上逃跑，成功逃脫。X 事後喉部泛紅及跑回家，母親得悉事件後報警。警方於 2021 年 1 月 12 日在長沙灣道鑽石樓 4 樓「更生之家」拘捕被告，他警誡下稱喜歡「睇」女學生，「特別是小學女學生，睇完她們會令我很興奮」，並指 X 很吸引，非禮後覺得很刺激。
HCCC256/2021