2019 年 8 月 31 日，旺角及太子港鐵站內發生衝突，港鐵以「緊急事故」宣布封站，防暴警員進站制服和拘捕多人。事隔逾 3 年 8 個月，2 人涉禁錮休班警員要求刪片，被控非法禁錮罪。裁判官陳志輝周二（ 30 日）在九龍城裁判法院，裁定 27 歲男被告罪成，23 歲女被告則無罪。
控方案情指，事主案發時用手機拍攝月台上的黑衣人，遭多人包圍，要求他刪除片段，事主最終被逼刪片。裁判官陳志輝分析新聞片段，認出其中一人為男被告，而他曾拉事主、不許其離開，遂裁定他罪名成立，准索社會服務令報告，但明言監禁無可避免。
至於案中女被告，官指片段看不到她要求事主刪片，亦聽到她稱「冷靜啲，唔好驚」，儘管她沒一早離場「十分可疑」，但不能完全排除她當時僅介入「勸交」。
控方案情：事主被多人包圍要求刪片
屈君鵬（現年 27 歲，舞台音響技術員）和梁靜雯（現 23 歲，學生），被指於或約於 2019 年 8 月 31 日，在港鐵太子站月台與其他人，非法囚禁男子張展宏，對他造成不利，並違反其意願將他禁錮。
控方案情指，事主張展宏當日晚上 10 時許抵達太子站轉車，乘搭扶手電梯至往調景嶺的月台，看到月台「好多人走嚟走去」，另有人從扶手電梯「衝落嚟」，他們身穿黑衣，有人戴防毒面罩、面巾等，而港鐵響起列車服務暫停的廣播，張遂取出手機拍攝月台上的人士。有人質問他「拍咩」，他嚇了一跳「已經即刻收返」，另外身穿白色上衣的被告梁靜雯曾捉住他的手，大叫「唔好走」，引來多人包圍他。
有人不斷以粗言穢語要求他交出手機，途中張被人打後頸，又有人作狀要打他，張被逼刪除片段，才獲准放行，歷時 5 至 10 分鐘。張觀看片段後，認出男子 E、即被告屈君鵬一度拉他的手臂，不許他離開。
案情續指，警員 18082 案發時接報到場，拘捕涉破壞太子站人士，途中看到身穿黑衣的屈逃走，上前拘捕他，屈曾反抗，警員揮動警棍，並拉他離開扶手電梯範圍，其後以「非法集會」罪拘捕屈。
翻查報道，張在辯方盤問下確認，自己於案發時任職偵緝警員、正在休班。
辯方爭議被告身分
官裁定為同一人
裁判官陳志輝指，兩名證人實話實說，證供清晰，接納其供詞。至於辯方爭議 E 或並非屈，新聞片段僅看到 E 的右耳、右臉頰，而屈的髮型為左邊分界、蓋過右臉；官則提到， E 戴著面罩，其中一束頭髮被面罩卷起。
裁判官續指，對比片段後，發現 E 和屈被捕時的衣著吻合，同戴頸巾，而且色系和色調一樣，另外同樣穿上胸口有英文字母的黑色 T-shirt、戴灰黑色帶黃色邊的手套，以及掛藍色腰包，官認為絕非巧合。
裁判官又指， 片中見到 E 的位置，與屈被捕地點相距不遠，案發時間與屈被捕亦非相距長時間，雖然屈沒有被搜出面罩等，但示威者有可能將物品棄置現場。
官指男被告主動拉事主
不准其離開
至於辯方稱事主觀看片段後，才指記得 E 曾捉住他；裁判官指當時情況混亂，事主被多人包圍，看片後才能勾起記憶，不足為奇。
裁判官指，當事主欲離開時，E 、即屈主動用雙手拉回事主，然後站在其前面不准他離開，又搭事主的肩膊、用手指住他。由於沒證據顯示兩人相識，屈拉著事主的理由，必定與在場其他人一樣，裁定控方已在毫無合理疑點下證明控罪元素，屈罪名成立。
女被告指僅介入「勸交」
官指不能完全排除其說法
梁由大律師石書銘代表，就梁早前供稱，她當晚到太子站轉車，途中看到事主與多人爭執，有人要求刪除相片，留意到事主表情驚慌，故上前指「影相唔緊要，冷靜啲，唔好驚」，欲介入「勸交」，其後有人從後推她，導致她一度失平衡，才捉住事主，無意圖禁錮事主。
裁判官認為，片中看不到梁要求事主刪片，亦聽到梁指「冷靜啲，唔好驚」。當事主刪除相片後，梁已不在現場。官指雖不明白為何梁不一早離場，「行為十分可疑」，但不能完全排除其說法，故疑點利益歸於被告，裁定梁罪名不成立。
官准為男被告索社服令報告
代表屈的大律師潘志明求情指，本案為個別事件，被告因為社會事件才犯案，是他人生首次被捕及被定罪。基於現時的社會環境，屈重犯機會低，且並非領導角色，僅拉過事主，沒有激烈、暴力行為，望法庭輕判。
裁判官下令索背景報告，另應辯方要求，准索社會服務令報告，惟強調案情相當嚴重，監禁應無可避免，屈須還押候判。
KCCC1432/2023