2019 年 9 月 29 日「全球反極權遊行」，示威者佔領金鐘一帶，兼向政總擲雜物及汽油彈等，事後共 96 人被控暴動。其中一宗涉 9 人案件，4 人周二（10 日）在區域法院，經審訊後被裁定罪成。法官練錦鴻表示，控方已舉證至毫無合理疑點。4 人還押至周五（13 日），待與同案 5 名開審前認罪被告一併求情及判刑。 4 名定罪被告均有親自作供，分別辯稱不巧混進示威者群中、不知集會沒獲發不反對通知書、去教會祟拜後遇示威等。法官則於判詞指，示威者非「從天而降」，從片段可見暴力衝突場面是逐漸累積而越見嚴重，認為任何在此時段，身在金鐘道者，「一定是知情之下選擇進入這地段」、「不可能在不知情下之下忽然陷入暴力風眼」，故身在現場者，「都是有意識的選擇，並非誤墮其中而無從離去」。
4 被告親自作供 有人稱不巧混進示威者群中
4 名經審訊後被裁定一項暴動罪成被告，分別為鄧頌城（21 歲，學生）、林翠雯（32 歲，中學教師）、劉彥昭（36 歲，音樂人）、林志豪（30 歲，工程師），指他們於 2019 年 9 月 29 日，在金鐘道一帶參與暴動。他們分別由大律師葉青菁、郭憬憲、馮振華代表。
控方開案陳詞指，警方案發日在金鐘道對集結示威者採驅散行動時，4 人均被短時間制服，被捕時裝束、身上物品均屬示威者常用，並曾逃跑、反抗，其中有片段拍攝到劉彥昭曾手持與其身高相約的長棍，可見他們均參與在金鐘道一帶的暴動。
各被告均有親自作供。法官練錦鴻在判詞整合 4 人口供指，鄧頌城稱他案發日擬到灣仔買電腦充電器，不巧混入示威者群中，身上裝備為旁人強派所得、受催淚煙所苦而戴。林翠雯、林志豪稱同由元朗赴港島參與和平示威遊行，不知沒獲發不反對通知書，其後發現港鐵站關閉，一人去找其他出口，另一人金鐘花園休息，會合時遇警追捕。劉彥昭則稱去筲箕灣教會崇拜後，赴牧師灣仔新居賀入伙，中途忘卻電話在教會折返，但車輛停駛惟有步行，其後情節與鄧頌城類同。
官拒納 4 人證供 指不可能反向催淚煙源頭走
練錦鴻拒絕接納 4 人供詞。就鄧頌城的說法，官指常人遇險，正常反應是朝反方向逃離，被告卻「迎難而上」，走向催淚氣體源頭及「戰場一樣的地段」，不論如何不諳世事、對社會新聞無知無覺，見當時狀況沒可能作上述反應，遂裁定他憑在場、衣著、裝備，直接協助及鼓勵其他示威者，共同目的至少是與執法者抗爭，因此罪成。
官指有意參加和平集會者 有責與其他人劃清界線
官就林翠雯、林志豪指，難以理解他們為何會走與遊行不同路線，到達目的地後又不散去，反而逗留至 5 點。另外，二人稱沒目睹衝突、火光，亦沒聽到爆炸聲，或聞到催淚氣體，「對一個視力、聽力、嗅覺都正常的人而言，是完全不可能」，「如果有人身在園內而說甚麼都見不到、聽不到，這個人不是在撤謊，就是眼耳口鼻功能有問題」。
官續指，任何有意參加和平示威者，「有責任立時以行動表達其不同的立場、與其他人劃清界線而離去」，而二人穿黑衫黑褲留下，會使其他示威者以為人多勢眾，增執法者執法困難，因此裁定二人罪成。
至於劉彥昭，官指劉和其辯方證人口供不一致，認為證供是按案情無法爭議的事實「剪裁杜撰，以解釋當中罪證」，裁定同樣罪成。
同案 5 人開審前認罪 包括一獨立樂隊主音
5 名於開審前，即 2022 年 12 月 1 日認罪、同日還押的被告，分別為梁德煌（22 歲，技術員）、朱廣華（31 歲，廚師）、劉永健（21 歲，學生）、楊志豪（18 歲）、朱喬雋（23 歲，程式工程師）。其中朱廣華為本地獨立樂隊「鬥牛梗」主音，還押前 3 至 4 日與隊友辦告別演唱會。
控方案情指，警方當日採驅散行動時，5 人短時間內在金鐘道被制服，當時示威者在上址集結。5 人被捕時均身穿黑衣，並在他們身上搜出防毒面具、護目鏡、頭盔等。其中劉永健管有打火機，朱廣華背囊內有一塊綠色鐵板。另部份被告於被捕時曾激烈反抗，需要 3 名警員才能將它制服，亦有警員從後捉住被告背囊將其制服。
9.29 案 96 人被控暴動
28 人認罪或定罪判囚
翻查報道，96 名被控 9.29 暴動被告中，現共 28 人認罪或定罪被判刑。當中 23 人被判囚 2 年半至 5 年不等，另外 5 人被判入教導所。
DCCC115/2022