2019 年 9 月 8 日，有人在旺角警署附近聚集示威、一度堵塞馬路，並向旺角警署照射鐳射光。警方在驅散行動中拘捕 2 男 1 女，3 名被告被控參與非法集結等罪，其中一名 29 歲電腦技術員早前認罪，周三（1 日）在九龍城裁判法院判刑。 署理主任裁判官黃雅茵指，示威者當日是挑戰警署的執法人員，集會高峰時逾百人，判監無可避免。但她同意本案情節較輕微，被告的角色僅限於聚集，又考慮到案發至今 3 年多，被告積極生活、勸奮工作，願意承擔法律後果，故以 6 個月監禁為量刑起點，認罪扣減後判囚 4 個月。
求情：被告 3 年來反省過失 願承擔法律後果
辯方求情指，背景報告指出，現年 29 歲的被告鍾慶燊，3 年來反省過失，已汲取教訓，願意承擔法律後果，亦獲家人支持。辯方續指，當日集會高峰達 200 人，但重申此為高峰期間的人數，平均人數更少，冀法庭予以輕判。
官指判監無可避免
裁判官判刑時引述辯方求情稱，被告父母離異，他 90 歲的祖母於老人院居住，被告每周都會探望祖母；被告僱主求情則指，他工作勤奮，願意在他服刑後繼續聘請他。
裁判官另引述報告稱，被告當日與朋友晚膳後，因一時好奇及欲表達社會公義，才加入集會。他身上的鐳射筆是陌生人所贈，且他使用時是射向牆壁，沒有意圖傷害他人。他事後反省，因低估後果、對法律無知及一時衝動犯案，已深感後悔，承諾未來會好好控制情緒。
裁判官判刑時稱，當日有人在網上號召發起集會，挑戰警署及執法人員，且集會由晚上 8 時許開始至 11 時半，歷時較長，示威者曾堵塞馬路約 10 分鐘，考慮整體情況，認為判監無可避免。
裁判官又指，本案沒有造成人命傷亡、財物損失，被告身處的位置與旺角警署有一定距離，另沒有證據顯示被告使用鐳射筆照向警署或警員，造成傷害的可能性較低，同意本案的情節較輕。而被告身上沒有其他裝備，如防毒面罩，亦沒有證據指他有號召或帶領的角色，終判囚 4 個月。
案情：示威者向警員射鐳射光
人群倒灌出行車道
案情指，2019 年 9 月 8 日，有網民發起集會，紀念 8.31 太子站事件。有示威者於旺角警署附近聚集，向警署和站崗警員發射鐳射光和叫口號，同時阻塞街道。警方約晚上 8 時許，向人群發出口頭警告，要求散去。約晚上 10 時半至 11 時許為高峰，有多於 100 名示威者聚集，人群曾倒灌出行車道，在太子道西 3 條行車道停留約 10 分鐘。
警方於晚上 11 時半開始驅散及追捕行動，於彌敦道近快富街發現包括被告鍾慶燊在內的人逃跑，根據鍾的衣著判斷他為示威者並將其拘捕，檢出包括 2 件黑色 T-shirt、1 支鐳射筆、2 個黑口罩、灰色手袖等。鍾警誡下保持緘默。另有閉路電視片段拍到，鍾於當晚 10 時許連同其他人，手持鐳射筆照向旺角警署方向。
同案 2 名被告 3.3 答辯
本案被告為陳凱晴（18 歲，學生）、鍾慶燊（29 歲，電腦技術員）、黃佳湧（25 歲，電腦技術員）。首罪指，陳凱晴、鍾慶燊、黃佳湧於 2019 年 9 月 8 日，在旺角警署一帶與李奇及其他不知名人士參與非法集結；陳凱晴另被控於 2019 年 9 月 8 日在旺角長旺道 3號外的公眾地方，無合法權限或合理辯解下管用鐳射筆。陳凱晴及黃佳湧押後至 3 月 3 日答辯。
KCCC2930/2022