時事評論員王岸然（原名黃覺岸）被控妨害調查罪及煽動案，周四（29 日）在區院踏入第十四日審訊，控方完成盤問，案件押後 11 月 20 日結案陳詞，王繼續還押。
就宏福苑大火，控方指王在影片中稱「災就災喇，邊個亂港？正正就是共產黨」，並質疑他是要煽動他人對共產黨的憎恨、藐視和離叛。王否認指控。王另承認曾稱立法會選舉是「偽選舉」，但僅為「以破為立」希望回復直選。
王稱僅分析心態 並非煽動投白票
王岸然沒有律師代表、選擇自辯，他獲安排坐在證人台，身旁有懲教人員看守。主控、高級檢控官莊文欣周四繼續就「明知而發布具煽動意圖的刊物」罪盤問。
莊文欣先針對 2025 年立法會選舉作盤問。莊指王片中稱，「咁如果鍾意去投，可能就話⋯我投白票⋯比賽吓邊個投⋯睇吓邊個夠勁⋯理論上到時影出嚟㗎嘛」，問他是否提議一場集體行動。
王表示，立法會投票中，點票時會有投映機展示廢票的模樣，並會有新聞報道，而有人或會有些心態，是在票上寫字、寫粗口，看誰「寫得最多最精彩」，但他一直建議不要投白票，認為這樣做沒有意思。
莊再指，王片中稱「即係話畀人聽，我冚唪冷裝晒 cam⋯以後你仲邊有人投票⋯國際譁然⋯大家去投票之前望吓先⋯有冇暗 cam，或者你戴闊邊帽」，實際上是指出如何逃避監測的方法。王答如有人「又要驚又想去投，呢個係分析、係一個方法，但唔等於我鼓勵佢吖嘛。」
控方質疑王向觀眾指出避責方法
莊續指，王片中曾提及，蓋兩個印、毀壞選票屬刑毀，問他是否向觀眾指出可逃避責任的方法。王否認，重申他只是陳述顯而易見的事（state the obvious），「唔等於我鼓勵任何嘢」。
莊質疑，王至少提出 3 個方法，他的影響力可能會引起人仿傚。王否認稱「有人可能覺得我戇居」。莊要求他直接回答，王表示「恰恰相反，我係叫佢唔好咁做法」。
莊續指，王片中曾稱投白票是「一種令你舒服嘅行為」，實際是鼓吹投白票。王否認。莊再指出，王涉把在選票上寫粗口、投白票等，包裝成不會「俾人捉到嘅方法」，亦涉與向觀眾帶出「你可透過侮辱選舉，表達對特區同立法機關不滿」，及以間接方式鼓勵他人投白票。王一概否認。
訂閱／贊助／購物，支持《法庭線》報道香港，記錄香港。
王稱唱衰「偽選舉」旨在「以破為立」
莊文欣轉就王指稱 2025 立會選舉是「偽選舉」一事盤問，指王片中說過選舉遭中央操控，亦點名中聯辦違反《選舉條例》，問他指控中央駐港機構幕後操縱選舉一說有否證據。王答「我係用『房間裡的大象』（elephant in the room）⋯ 即係係人都知，不過唔會講出嚟。」莊追問有否證據。王答「如果要證明，唔需要做政治論述啦。」
莊指王片中援引江旻憓參選一例，稱「中央畀舊屎你食，你都要食」。王稱因江有外國國籍，故未能參選選委界別而改去功能界別，令原先旅遊界的議員出任 3 年就退下，「成個安排太明顯啦，老老實實啦。」
莊提出，王的用意是想令觀眾對立法會選舉失去信心。王答「可能佢哋更有信心啦，（中央）安排得更好畀佢哋。可能係『藍絲』，可能㗎，有人鍾意咁。民調顯示，國內有六成人認為專政好，香港都係，香港都有過半」，但他同意會令本來沒信心的「黃絲」，「加強咗冇信心呢個情況。」
王又說，自己「唱衰呢個偽選舉」，是「以破為立」、「係換一樣新野」。莊質疑，他的內容只有破，並沒有立，亦即沒有提出意見改善。王反駁稱「你唔掂自然要改㗎啦⋯時時都提回復返正常嘅選舉⋯回復返個直選，五大訴求呀嘛，時時都講㗎啦」，又說「我批評嗰樣嘢就係破，就逼佢立」。莊向王指出，他把矛頭指向共產黨在幕後操縱，目的是想引起憎恨、藐視或離叛。王否認。
莊轉問，王是否希望選舉大敗。王表示他的用詞是「小鳳姐」。莊疑惑問，「你可唔可以解釋吓」，引來庭上笑聲。王遂笑說，「熱烈地彈琴熱烈地唱呀！叫啲人仆街，『有請小鳳姐』、『歡迎小鳳姐出場』！」
莊再問，王是否一直希望選舉大敗。王同意，稱因「如果佢呢個得，就係制度得，就唔會民主改變。我哋當然希望佢失敗，我形容佢偽選舉。」
王認倡取消《國安法》
稱對象包括當權者
莊轉問，王涉倡取消《國安法》，這並非正當批評。王反問，「點解唔係呀？係一個要求嚟。我咪作供講過五大訴求嘅意義。呢個一致嘅，由始至終都係嘅。」
莊遂指，「全國人大制訂、喺香港實施嘅全國性法律，你主張取消咗佢？」王同意。莊問，他是否想觀眾認同其目標。王同意，並稱觀眾包括當權者，因「一般人唔會知，或者唔會理解，唔會諗咁多。但係當權嘅人，應該要諗呢啲戰略上應該做嘅嘢。」
莊指出，王想令人對憲制秩序產生藐視、憎恨或離叛。王否認。
王否認「軟對抗」挑起對政府憎恨
就「軟對抗」，莊指王曾向警方說「香港而家時勢⋯其實我都已經改變立場⋯以前比較 favour 社運或者勇武，而家 favour 軟對抗，我都自然講多咗軟對抗，因為安全吖嘛」，遂向王提出，「軟對抗同硬對抗，兩樣目標都係殊途同歸，都係對抗」。王同意，但方式不同。
莊提出，軟對抗意思是「透過虛假陳述，或者冇事實嘅觀點，就去挑動同埋誤導公眾」，其目的是令公眾產生錯誤認知，並透過輿論、網上發酵手法去分化社會，以及挑動社會負面情緒。王一概否認。
莊指，王早前提出過其概念是「避稅」，問軟對抗是否「避稅」概念一種。王認同相近，「只要係合法，都係 avoidance 、避免觸犯法律，都係相近啦 」。莊提出，王呼籲軟對抗，是想挑起對政府的憎恨、離叛或不滿。王否認。
否認鼓勵參與「香港議會」
針對「香港議會」，莊指王主問時提過，「欣賞香港議會呢啲咁有創意嘅嘢、直接民主⋯咁就光復香港，就有啲嘢代表香港人，咁我就欣賞呢啲嘢」，質疑香港議會並不是現行憲制下的立法機關。王答「當然唔係」。
莊續指，王知悉國安處已通緝多名籌組香港議會的人士，有關言論是否動員他人參與非法組織。王否認。莊提出，王帶出的思想，是香港僅軟對抗合法，但海外就軟硬對抗皆可。王同意，但稱僅是分析，並沒有鼓勵他人。
控方質疑「共產黨以災亂港」
涉煽動憎恨共產黨
就宏福苑大火，莊指王片中稱「災就災喇，邊個亂港？正正就是共產黨」，問他是否批評共產黨。王否認。
莊續指，王片中指稱火災的責任在共產黨，但這並非調查結果，而是其政治推論。王否認。
莊再指，王涉不斷向觀眾重複「共產黨以災亂港」的信息，目的是想煽動他人對共產黨的憎恨、藐視和離叛。王皆否認。
莊最後指出控方案情，當中王同意涉案影片是他一手一腳策劃、有意識發布，但他不同意自己是「明知所有影片有煽動意圖而去發布」。對於莊稱，客觀和中立的評論並不需時時想着紅線，王反駁稱需要。
官關注如何確認直播 「明知」有煽動意圖
法官張潔宜其後關注，控方以影片作為證據，而大部分都是直播，被告在影片中講完第一句，但尚未講出下一句話時，如何確認被告「明知」有煽惑意圖？此外，為何控罪是「發布煽動刊物」，而不是「作出煽動作為」或「發表煽動文字」？
莊文欣表示會依賴開案陳詞立場，又補充稱被告發佈影片前已經知道內容，所以「明知」具煽動意圖而特意去發佈，強調被告影片並非衝口而出，而是有精心計劃的內容。
官要求王補充口供
法官亦要求王就香港議會和衝突理論等補充。就香港議會，王岸然指他欣賞其整體概念，因認為直接民主是未來趨勢，網上投票便是一例，是時代進步、有新創意的好現象，但他不是支持香港議會，從未參與任何營運細節，甚至特別避開，若有新聞才會有所評論。
至於衝突理論，王指這是社會學的三大理論之一，奠基者之一是馬克思，意指社會由多個利益、權力和價值觀完全不同的板塊所擠壓而成的結構，不同人、不同的訴求、不同的見解和利益之間會產生衝突，衝突無可避免，衝突之後得出一個協調，才令社會不斷前進、演變。
王稱，中國都認可這一套，就算習近平、毛澤東，都論述過太平盛世要「繼續革命論」。
而王認為，社會一直有各種衝突，軟對抗是其中一種，若希望一個社會連軟對抗都沒有、所有人都和諧相處是不可能的，因為不符合社會理論。
否認兩罪受審
王岸然原名黃覺岸（起訴時 71 歲，現 72 歲，報稱退休）被控兩罪。當中一項「妨害調查危害國家安全的罪行」來自《維護國家安全條例》第 88 條，是警方首次動用起訴，一經定罪，最高刑罰為監禁 7 年。另一項為「明知而發布具煽動意圖的刊物」罪。
DCCC303/2026