去年 5 月，因「47 人案」還押的鄒家成，被指透過律師寄出申訴專員公署投訴信，投訴懲教署損毀及拒絕其親友送入兩本佛學書籍。鄒與一名女律師，被國安處控以一項「將未經授權的物品攜離監獄」罪，兩人經審訊後被裁定罪成。
主任裁判官徐綺薇周三（14 日）於西九龍裁判法院，判鄒家成監禁 3 天，律師罰款 1800 元。鄒獲准保釋候上訴，但繼續就另案服刑。
鄒在求情信指，曾兩度向懲教署投訴均不成立，加上獄中遭遇不愉快經歷，擔心無法寄出投訴信。裁判官判刑時指，被告的擔心僅基於「主觀想法」，若他循正常途徑申請，理應可以順利寄出投訴信，惟被告「魯莽、愚昧」地選擇私自寄出投訴信。
辯：鄒在囚投訴懲教署
必然權力不均等
大律師譚俊傑代表首被告鄒家成求情指，涉案的申訴專員投訴信「係一個好認真嘅投訴」，並非用作侮辱申訴專員等不當用途，而鄒身為在囚人士，投訴懲教署的行為，必然是「權力不均等」。
鄒家成案發前曾投訴遺失寄給律師的信，申訴專員調查後將個案列作「未能確認屬實」，令鄒對投訴有一些擔憂；其中一名懲教人員更向鄒稱「記得執倉喇，保安實搞你」。
主任裁判官徐綺薇此時指出，她經審訊已接納懲教人員的供詞屬實。（一級懲教助理林振昌在審訊時否認曾說「記得執倉喇，保安實搞你」）
辯方呈上鄒家成親撰的求情信，並援引兩個將物品引進監獄的案例，兩宗均判罰款。辯方認為將物品㩦離監獄，應比引進監獄為輕，冀裁判官以罰款處理。
辯：將物品㩦離較引進監獄為輕微
代表次被告胡詠斯的資深大律師王正宇，亦認為將物品㩦離監獄的嚴重性較輕，因為可以引進監獄的物品數之不盡，可以是毒品、武器，但在囚人士可管有的物品種類有限，均經過懲教人員檢查後批准才能管有，可以帶離監獄的物品種類極少。本案牽涉的投訴信，更是懲教署必須批准寄出的物品，刑期應為最輕。
辯：次被告面臨釘牌
冀考慮「有條件釋放」
辯方續指，次被告為事務律師，定罪對她有極大影響，她必定要面對律師會紀律聆訊，面臨吊銷律師資格的風險，而紀律聆訊的結果，很視乎法庭的判詞和量刑，因此懇請法庭考慮根據《裁判官條例》第 36 條，判處「有條件釋放」，即以無條件釋放定罪者，或以簽保守行為方式結案。
辯方強調，被告案發時無案底，僅執業 7 個月，經驗尚淺，事前不知道懲教署內部如何處理申訴專員信件，罪行性質輕微；被告沒有挑戰控方案情，本案可謂「試案（test case）」，處理法律爭拗。
辯方指，兩宗同類型案件，均屬懲教人員「知法犯法」，將受禁物品引進監獄，重申案例與本案有明顯差異，懇請考慮「有條件釋放」。
官：在囚者有權投訴「不容置疑」
主任裁判官徐綺薇判刑時指，辯方援引的兩宗案例，只針對定罪上訴，沒有處理量刑。她同意辯方所指，引進監獄的物品數之不盡，但不能忽略不論將物品引進或㩦離監獄，均牽涉同一條例，最高罰則相同，實際量刑要視乎案情而定。
裁判官續指，在囚人士有向申訴專員投訴的權利，這是「不容置疑嘅事實」，懲教人員須讓在囚者免費寄出投訴表格，反映上述權利「無疑備受重視」，鄒家成行使其法例賦予的權利作出投訴，可以理解。
官：被告循正途應可順利投訴
裁判官亦讀過被告發出的投訴表格內容，確認沒有任何不法或不當言詞，相信無論在任何情況下，若被告循正途申請寄信，應可以順利從監獄寄出，送達申訴專員。
裁判官續引述鄒家成的求情信，提及他過往向懲教署作出兩項投訴，調查結果為無法證實，因此擔憂能否將本案的投訴信寄出，並非因「單一事件」對監獄投訴制度失去信心，亦在還押期間在獄中遭遇不愉快經歷。
鄒亦在信中向次被告道歉，指案件連累了一位初出茅廬、非常盡責的律師，「對此感到萬分抱歉」。
官：鄒的擔憂僅主觀想法
行為魯莽、愚昧
裁判官認為鄒的擔憂，是基於其個人經歷、主觀想法，他在對懲教署欠缺信任之下，「一意孤行」繞過安檢程序，私自將信件交予次被告寄出，是「魯莽、愚昧行為」。
考慮判刑必須反映在囚者遵守《監獄規則》的重要性，而鄒在囚期間犯案，裁判官認為適合判處即時監禁，判鄒監禁 3 天，與現有刑期分期執行。
官：次被告明知而繞過安檢程序
行為不智、愚蠢
至於次被告胡詠斯，裁判官認為她身為共同犯罪者，與鄒家成的罪責相若，若非她的協助，鄒亦無法將信件㩦離監獄。
裁判官又指，次被告身為律師，盡力協助當事人處理案件相關事宜，是律師應有的態度和操守，惟次被告明知而繞過安檢程序，擅自將投訴信㩦離監獄，屬「不智同埋愚蠢」。
裁判官另接納次被告非始作俑者，僅被動接收鄒家成交出的投訴信，該投訴信沒有不當內容，若循正式途徑寄出，亦可以送達予申訴專員；加上被告事發時僅擔任事務律師 7 個月，經驗尚淺，相信她已上了寶貴一課，重犯機會不大，判罰款 1800 元。
鄒家成就本案獲准以現金 1000 元保釋，等候刑期及定罪上訴，但就另案要繼續服刑。
兩被告否認「將未經授權物品攜離監獄」罪
被告鄒家成（26 歲，無業）及胡詠斯（30 歲，助理律師）同否認一項「將未經授權的物品攜離監獄」罪，即於 2023 年 5 月 2 日，在香港將一份未經授權文件攜離監獄。
鄒家成之前因「7.1 立會暴動案」被判囚 61 個月 15 日，目前正服刑。
主任裁判官徐綺薇早前在裁決時指，《監獄規則》除了確保在囚人士的基本權利，亦對在囚者的通訊和探訪安排施加規定，為了「達至有效的監獄管治，依照懲教署的內部指引，是不可或缺的」，法例沒有授權在囚者在署方亳不知情、未進行保安檢查下，自行寄出投訴信，否則「無疑破壞監獄保安制度」。
WKCC4600/2023