2023 年 3 月，《立場新聞》被指「串謀發布煽動刊物罪」案審訊期間，《明報》一名記者指在區域法院停車場拍攝主控官伍淑娟時，遭案件主管小隊的警員斥「影乜撚嘢」，以及兩度撞開，事主其後向警方投訴警察課投訴。
事隔兩年，投訴警察課去信事主指，涉粗言辱罵及兩度碰撞的指控，分別列作「無法證實」及「並無過錯」。事主譚小姐表示，對投訴結果感到失望及疑惑，質疑「一啲鏡頭面前影到嘅事情，都可以係『無法證實』」，已經提出覆核，盼投訴課能交代更詳細的調查結果。警方回覆《法庭線》查詢指，投訴警察課已接獲覆核要求，會按既定程序處理。
「無法證實」警員粗言辱罵
2023 年 3 月 17 日、《立場》案第 42 日審訊，《明報》時任法庭記者在散庭後，在區域法院停車場拍攝署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟、署理高級檢控官徐倩姿時，遭案件主管小隊的警員斥「影乜撚嘢」，以及兩度碰撞肩膀。
事隔兩年，投訴警察課於 2 月回覆事主，指已審視事主所提供片段、證人供詞、現場閉路電視片段等，認為警員粗言辱罵的指控為「無法證實」，又指警員當時正合法執行職務，沒構成粗魯無禮，因此將兩度碰撞的指控列作「並無過錯」。
信中附註解釋， 「無法證實」是指「沒有足夠的證據支持指控」；「並無過錯」是指「指控是因為對事實有誤解或出於誤會，有足夠的可靠證據顯示，有關警員所採取的行動，在當時情況下是公平、合理、出於真誠及符合《警隊條例》規定。」
事主指投訴課沒予解釋
已提覆核
事主譚小姐回覆《法庭線》查詢時表示，她認得當日在場男子，為《立場》案件主管小隊的警員，憶述當日他從停車場入口急步迎面而來，「成個人嘅右半身撞埋嚟，件西裝冚落我塊臉度，全程佢淨係講咗句『影乜撚嘢』，同埋『喂』，然後撞咗我兩次，就上車走人」。
譚稱，對投訴結果感到失望及疑惑，指自己當時有用手機拍下過程，並將片段交予投訴警察課，「失望在於一啲鏡頭面前影到嘅事情，都可以係『無法證實』，雖然當時警員戴住口罩，你可以話唔知道邊個講粗口，但係現場得兩個男警員，把聲亦都距離個鏡頭好近，只有佢哋兩個可能講咗粗口」。
譚又指，當日兩名警員全程沒要求她停止拍攝，或要求她配合警務工作，就突然推撞她，「佢唔想我影相？佢想我行開啲影相？」，強調涉案位置是記者慣常採訪地點，投訴警察課調查後認為「並無過錯」，結果令人失望。
譚指，相信證據足以證明警員有推撞，又指信中附註解釋提到「對事實有誤解或出於誤會」，「呢度投訴警察課無畀任何嘅解釋，究竟有咩誤解？有咩（上級）指令？」。她指已就投訴結果提出覆核申請，希望投訴警察課能交代更詳細的調查結果。
她補充指，《警察通例》列明警察應以「互諒互讓」的態度，配合傳媒採訪，避免阻擋傳媒鏡頭，質疑「點解咁粗暴嘅行為會係『互諒互讓』呢？點解係『公平、合理』嘅做法呢？」，擔心事件會開先例，令警員覺得可以用無禮態度執行職務。
工會：片段清楚顯示警員罵粗言
對投訴結果感失望
明報職工協會發聲明指，對投訴警察課的決定感失望，又指片段顯示記者舉機拍攝時遭警員罵粗言，並遭警員直接推撞，清楚顯示指控所述情況。工會認為，警員應避免阻撓記者正常採訪，遑論口出粗言和發生肢體碰撞。
工會指，由於投訴警察課的結論和其理解的事情經過不符，事主已提出覆核，冀警方覆核調查並交代結果，及繼續保障記者順利採訪。
鍾沛權判囚 21 月
林紹桐扣除還押日子即時獲釋
《立場新聞》被指煽動案，前總編輯鍾沛權於 2024 年 9 月被判監禁 21 個月，署任總編輯林紹桐則因健康情況，獲判處扣除還押日子後、可即時釋放的刑期，當庭獲釋。法官郭偉健指，不接納兩人案發時進行真正的新聞工作，指他們參與抗爭。林紹桐不服定罪提上訴。
DCCC265/2022