2022 年 2 月，第五波新冠疫情期間，28 歲患自閉症男子被指在 TG 群組，發布「炸核酸站」、「隨機殺狗」等訊息，他否認煽惑（法律 101 文章）普通襲擊、刑事損壞等 3 罪受審，案件周五（20 日）在區域法院結案陳詞。
控方採納書面陳詞，未有補充。辯方則陳詞指，被告受自閉症譜系障礙、注意力不足過動症、間歇性暴怒症影響；另舉例稱 A 著 B 「去死」，可能「真係叫佢去死」，亦可能是發晦氣，若欠缺上文下理，難以證明是否一定煽惑他人「去死」。
暫委法官崔美霞聽取陳詞後，押後案件至 6 月 30 日裁決，被告期間續准保釋。
控方採納書面陳詞
控方外聘大律師葉志康採納其書面陳詞，未有作出口頭補充。
辯方大律師黃志遠同樣採納書面陳詞。暫委法官崔美霞問，辯方指控方未有就本案的訊息詞彙傳召專家解釋，惟當時法庭審理很多社會案件，問法庭是否可引用司法認知（法律 101 文章）作決定？
辯方認為，法庭可以運用司法認知，但須考慮是否為唯一合理解釋，「係咪唯一合理，可能有咁嘅意思，但係咪一定咁嘅意思，就另一樣嘢」。
辯方：被告受病症影響
辯方另補充指，被告受自閉症譜系障礙、注意力不足過動症、間歇性暴怒症影響，並舉例稱 A 著 B 「去死」，有可能「真係叫佢去死」，但亦可能是發晦氣，若欠缺上文下理，難以證明是否一定是煽惑他人「去死」，形容是邏輯缺陷。
官指，辯方說法如同刑事恐嚇的情況，當事人只是一時說出一些話語，並非存心恐嚇，「上文下理喺該些情況，未必有咁大嘅重要性」。官續指，歸根究底法庭需要審視被告的言論是由其病況引致，或是有心說出來，「法庭抽絲剝繭之後，正正要決定嘅情況」，關注上文下理是否構成很大影響。
辯方重申，不同字眼在不同背景下有不同意思，認為須考慮上文下理才可作出決定。
被控 3 項煽惑罪
被告梁凱富（28 歲，無業）被控 3 項煽惑他人普通襲擊、煽惑他人刑事損壞，及煽惑他人有意圖而導致他人身體受嚴重傷害罪。
控罪指，梁於 2022 年 2 月 17 日，在香港非法煽惑其他不知名人士，襲擊香港警務人員；同月 22 日非法煽惑其他不知名人士，無合法辯解摧毀或損壞社區檢測中心；同月 23 日，非法煽惑其他不知名人士，非法或惡意導致該等香港警務人員的身體受嚴重傷害。
控方案情指，被告在一個 Telegram 群組發信息稱「全民強檢殺到 你唔打狗 狗就會拖你入新屋嶺被人屌死」、「邊個去炸一間核酸站 我就俾手足 50 萬」、「隨機殺狗 唯一出路」等，被告在警誡下承認一時衝動發出信息。
DCCC126/2023