五旬保安員被指 2020 年，在林卓廷 Facebook 專頁提及黎智英被控的帖文下留言，提及「如果能集結幾十萬人衝入警總，暫（斬）殺鄧炳強和幾個警察高層，佢地就不會有咁高氣燄了」等。他經審訊後，周三（24 日）於區院被裁定「煽惑有意圖致身體受嚴重傷害」罪罪成，還押候判。
法官李慶年指，不信納被告是在看見黎智英被捕消息、一怒之下發布留言，又指「不能認同辯方以魯莽來淡化留言的煽惑性」。判詞又指，被告的留言沒有限制公眾人士瀏覽，其他人的回覆也在討論「反政府人士」被拘捕的事情，認為種種跡象顯示被告有意鼓勵其他人針對警隊高層、以暴力解決問題。
官為被告索取感化官及社會服務令報告，押後案件至 2 月 7 日作進一步求情及判刑。
五旬保安員被指 2020 年在林卓廷 Facebook 專頁提及黎智英被控的帖文下留言，提及「如果能集結幾十萬人衝入警總，暫（斬）殺鄧炳強和幾個警察高層，佢地就不會有咁高氣燄了」、「唯一方法，以暴易暴」等。他否認一項「煽惑他人有意圖而導致身體受嚴重傷害」罪，案件周二（16 日）區域法院開審。
控方指，被告錄影會面中承認發布留言，提到鄧炳強是「一 哥」，替林鄭月娥政府做「污糟邋遢嘅工作」，又指自己當時「發嬲」才會寫上「以暴易暴」等字句，但他僅指「燒下垃圾桶」。
被告供稱，以前曾開設物流公司，曾於工作聚會跟壹傳媒創辦人黎智英碰面，當時覺得大公司願意與細公司合作，「對佢（黎）有少少好嘅印象」，故其後看到黎被控的帖文，覺得警察不公道，「好嬲、一怒之下就發咗涉事兩句句子」。
3 名男子被指於 2019 年 10 月，在 WhatsApp 群組揚言殺害警員和其家屬，否認兩項「煽惑有意圖而傷人」罪，案件周五（15 日）在區院續審。
控方盤問次被告，質疑群組訊息是針對「黑警」且有傷害性。次被告指，「我承認口賤、口臭、口不擇言，呢啲係我認錯嘅地方」，但指其他人轉發群組訊息並非其原意，亦無意煽動他人。
次被告一方另傳召前警員任品格證人，他曾參與「踏浪者行動」，與次被告因健身課認識，形容對方「粗人一個、得個講字」。控方問聽到「黑警死全家」有何感受？他稱「日聽夜聽，可能你哋感受大過我…唔覺得係咩一回事」。案件 10 月 16 日續審，料第三被告將作供。
2019 年 10 月，3 名男子被指在 WhatsApp 群組揚言殺害警員及其家屬，案件周三（13 日）在區域法院踏入第 7 日審訊，任職健身教練的次被告繼續作供。他指自己原本政治冷感，反修例運動前覺得警察「幾好」，但在 Facebook 群組看到 2019 年 7 月 21 日警署落閘片段後，認為不讓市民報案的做法很差，始對警方印象改觀。
控方質疑，「香港警察」亦有 Facebook 專頁，為何他不看警方回應；次被告表示非針對警方，「從來唔睇官方嘅嘢，睇啲真實啲嘅嘢」。控方又指，當晚中上環都有示威、「打到『撼撼』聲」，次被告則回應，全港有 3 萬名警員，「咁少警力都調動唔到，冇咩可能，元朗本身都有警察啩」。他周五（15 日）繼續接受盤問。
2019 年 10 月，3 名男子被指在 WhatsApp 群組揚言殺害警員及其家屬，案件周一（11 日）在區域法院踏入第五日審訊。控方指，首被告曾稱「死返幾十個黑警先」，群組另討論警員被高空投擲的單車擊中，「你同唔同意警察冇事，你係失望？你咒人呀嘛？」，質疑被告「點解咁涼薄？」。首被告表示「唔覺得涼薄或覺得自己好啱」。他周二（12 日）將繼續接受盤問。
2021 年銅鑼灣「七一刺警案」後，兩男一女被捕，被指在網上發表煽惑傷害警員言論。其中 38 歲男技術員早前承認一項「煽惑他人有意圖而導致他人身體受嚴重傷害」罪。暫委法官王證瑜周四（24 日）在區域法院判被告監禁 6 個月。 法官判刑時指，本案嚴重性較同類案件低，被告沒有令帖文置頂，獲得較少反應，留言內容亦較少。至於辯方指，被告候訊兩年間承受沉重壓力，法官認為本案候訊時間並非減刑因素，當中約 7.5 個月是因應辯方需要而押後，餘下程序需時約 1.5 年，並非過長。認罪扣減後，判囚 6 個月。