一宗裁判法院上訴案件的判詞曾說道：「各級法院法官都不是『活在象牙塔內』……本席認為在法理上，裁判官完全有權就當時社會上持續有發生警民衝突；暴力示威者會用什麼裝備對抗警方的催淚煙；及暴徒們會使用什麼器具破壞公物等等，採取 『司法認知』。」
「司法認知」這個概念，尤其是應用於涉及公眾活動的案件時，近年引起不少關注。究竟甚麽時候，法庭可以引用「司法認知」？原來法律有幾種情況，法庭可以在毋須證據的情況下，接納一些事宜為案中事實，是哪幾種情況呢？
事實 vs 證據
解釋「司法認知」的概念之前，先要弄清「事實」（fact）與「證據」（evidence）的分別。
一場審訊中，法庭須就案中的「爭議點」（issue）作出裁斷。爭議點分為法律或事實爭議。兩者的處理方式並不相同：——
- 法律爭議（如控罪元素、適用的法律原則），由雙方引用案例及法律典據，闡述立場
- 事實爭議，由肩負舉證責任的一方提出證據（人證、物證），用以證明有關事實
換句話説，案中的「事實」，需要以「證據」證明。法庭裁斷事實爭議時，一般只依賴雙方提出的證據。但是法律上有三種方法，可以毋須證據下，證明案中的事實，分別是「司法認知」、「承認事實」及「推定」。
「司法認知」
根據案例，「司法認知」（judicial notice）的法律原則，是當一件事情廣泛地被知悉，以致可以假設一般人都會知道的情況下，法庭就能在毋須證據的情況下，接納該事情存在。
適用於「司法認知」的事情，必須是眾人皆知（notorious），才毋須證據被確立。簡言之，就是一些人所共知、普遍不受爭議的事。
可以引用「司法認知」確立的事實不能盡列。常見例子如下：
- 公眾假期日子
- 每年通脹率
- 某罪行的普遍程度
- 重大政治及歷史事件
- 常用口語、俚語表述（如「收陀地」、「踩線」、「一樓一」）
- 香港不同地區的特質（如銅鑼灣是繁忙地區）
此外，2019 年的社會狀況，以至較近期的新冠肺炎疫情走勢，法庭都曾以「司法認知」的方式，將相關事實納入推論的一部分。
一般而言，「司法認知」有助提升審訊效率，讓舉證方毋須花時間證明一些明顯不過的事。但這個原則亦不無爭議，例如法官會否（不自覺地）將其個人認知，誤以為是眾所周知的事？有權威典籍指出，為體現程序公義，法庭引用「司法認知」前，應先知會雙方，讓雙方有機會陳詞回應。
「承認事實」
「承認事實」（admitted facts），法律界又常簡稱「65C」，因為是雙方根據《刑事訴訟程序條例》第 65C 條所承認的事實。
在刑事審訊中，控辯雙方為了節省審訊時間，及將爭議點聚焦，在開審前會預先協議案中哪些事實毋須爭議，並將他們列出及簽署確認。這就是「承認事實」。
「承認事實」所列的事宜已成案中「事實」，毋須證明，並一直維持至上訴及重審。除非獲法庭許可，否則不能撤回。
但一些案件中，有時辯方會爭議所有相關事實，即要求控方「嚴格舉證」（strict proof）。此時雙方就不會簽訂任何「承認事實」，而控方需提出證據，證明案中所有事實。
「推定」
法律還容許以一些「推定」（presumptions）確立事實。所謂「推定」，是如果能證明事實 A，事實 B 也會被視為成立，直至被相反證據推翻。但有些推定是不可推翻。
例子：
- 死亡推定（presumption of death）：如果一個人下落不明長達 7 年或以上，法律會推定他已死亡。在龔如心與家翁王廷歆對簿公堂的「王德輝遺產案」中，法庭便應用此原則，應申請宣告於 1990 年失蹤的王德輝，於 1999 年被推定死亡。
- 無犯罪能力推定（presumption of doli incapax）：10 歲起至未滿 14 歲的兒童，法律推定他們沒有犯罪能力，因此不能被刑事起訴，除非控方能證明他們知悉其行為屬嚴重不正當。（亦見法律 101｜「教導所 / 勞教中心 / 更生中心」何時適用？）
本文章獲「文化及媒體教育基金有限公司」公民採訪教育基金項目贊助，內容不代表機構立場。文章版權屬於本媒體，並於標明出處、非商業的情況下，授權他方自由使用。