2019 年 10 月 6 日，《禁蒙面法》生效後翌日，網民發起「反極權反緊急法大遊行」，5 人包括一名案發時 15 歲男生被控暴動，經審訊後獲裁罪名不成立。上訴庭裁定律政司上訴得直，撤銷無罪裁決，發還原審重新考慮。兩名被告重開辯方案情、出庭作供，周一（9 日）在區域法院被裁定罪成，與早前認罪的 3 人一併押至本月 25 日判刑。
現年 31 歲的被告曾任李予信的助理，他向旁聽席高舉拇指，李予信亦有到場旁聽，向對方揮手。李離開法院時雙眼通紅。暫委法官高偉雄拒絕接納兩人分別供稱，到場購母親生日禮物及乘車睡過頭，批評供詞不符常理、難以相信。
官指，雖然不接納警員稱目睹男生投擲汽油彈，但認為他與另一被告逗留現場，唯一及無可抗拒的推論，是壯大人群聲勢，鼓勵、支持其他暴動者。
官為兩被告索背景報告
案發時 15 歲的林姓男生（現 21 歲）、25 歲的陳樂燊（現 31 歲）選擇重啟辯方案情、出庭作供，分別由大律師林國輝、馮振華代表；控方由助理刑事檢控專員羅天瑋代表，案件由暫委法官高偉雄審理。同案另 3 人認罪候判。
暫委法官高偉雄裁定兩人罪成。辯方指，陳樂燊由被判無罪至現時的幾年，生活上有些轉變，林犯事時是中學生，現時為大學三年級生，希望法庭為兩人索取背景報告。
法官另問到，林姓男生因《禁蒙面法》遭羈留多久。辯方指是 7 個月，而他沒被發出召回令，召回懲教院所服刑。官聽畢陳詞，將案件押至 6 月 25 日判刑，候索取兩名被告的背景報告。
官拒接納警稱目睹
男生投擲汽油彈
判詞指，法庭接納大部分警員供詞，裁定他們為誠實、可靠證人。至於聲稱目睹林姓男生投擲汽油彈的警員，法官認為他聲稱與林姓男生投擲汽油彈時的距離，跟客觀證據比較是相距甚遠，又指由汽油彈着地一刻，至警員截停林，時間超過 35 秒。
官指，沒忽略控方提出，在林的背囊搜出白色紗布，可以用作製作汽油彈部件。然而，他認為沒有證據顯示，紗布沾有易燃液體，又指紗布有其他用途，例如包紮傷口，不能單憑林管有紗布就推斷他製作汽油彈，更遑論推斷他，在當日曾使用紗布製作及投擲汽油彈。
官認為，汽油彈著地位置，相距林被截停位置只有 60 米，在缺乏林投擲汽油彈位置的證供、當時環境非常混亂下，不能排除警員就誰人投擲汽油彈「作出了誠實但錯誤的身分辨認」，拒絕接納他稱目睹林投擲汽油彈供詞，但接納他所述的追截、制服過程。
針對兩名被告供詞，就林姓男生供稱，案發當天與朋友乘搭 Uber 到銅鑼灣，買手袋予母親，惟期間失散。他指，一名女子稱現場很危險，遂給他手袖、護目鏡等保護裝備﹐最終被捕。
官批被告供詞不符常理
官指，林居於天水圍，並表示沒有往銅鑼灣購物的經驗，質疑如果事實如此，他為何不在出發前查詢，還能否購買心儀物品，而花上不少時間、金錢前往銅鑼灣。官又質疑，林與朋友失散、目睹路面受破壞，必然聯想到當地不安全，但他選擇逗留，甚至前往灣仔方向，即破壞更嚴重的地方前行。
官續指，林供稱一名女子向他稱有危險，並接受對方的裝備，質疑林「盲目相信該名人士的說法，接收該些裝備，甚至自發地戴上那些裝備」，而完全不詢問對方身處的環境發生甚麼事、為甚麼有危險，繼續評估需否繼續找朋友，批評其供詞完全不符常理、匪夷所思。
至於林攜有兩件短袖上衣、泳鏡，官不接納他供稱，因購買皮具後往打籃球，又質疑他為何要帶對他而言有價值的皮具前往籃球場，亦不接納泳鏡是游泳時使用。
官質疑被告戴裝備冒險前行
就陳樂燊供稱，案發時原定到北角，與準備參選區議會的李予信開會，惟在車上入睡，終在灣仔一帶下車，在暴動人群之中被捕。官指，當時灣仔一帶煙霧彌漫、佈滿磚塊，質疑陳稱看不到灣仔情況，難以相信其說法。
陳供稱，因同年 8 月的經歷，即回家途中遇上示威，不慎吸入催淚煙，故攜防護裝備保護自己。官指，當時陳對環境不熟悉，卻戴上裝備，冒險在軒尼詩道往東行，而非經駱克道尋找前往北角的交通工具。
官拒絕接納陳的供詞，又指正正是示威者需要物品，遮蓋自己的容貌。
官認為，兩名被告在暴動範圍內被目擊、截停，基於兩人衣著、裝備，可以肯定他是「有備而來」，非路過或旁觀者的身分逗留現場。官續指，兩人蓄意逗留現場，唯一及無可抗拒的推論，是壯大暴動人群聲勢，鼓勵、支持其他暴動者，裁定兩人罪成。
5 人原審暴動無罪
律政司上訴得直
被告依次為案發時 15 歲的林姓男生（現 21 歲，下同）、李安翹（22 歲）、蘇雅賢（26 歲）、謝兆雄（28 歲）、陳樂燊（31 歲）。他們被控於 2019 年 10 月 6 日，在灣仔杜老誌道近軒尼詩道交界，及史釗域道及堅拿道西之間的一段軒尼詩道，連同其他身分不詳的人參與暴動。
眾人各被控一項「在身處非法集結時使用蒙面物品」罪，指他們同日同地使用掛耳式口罩及半臉防毒面具。暫委法官高偉雄於 2021 年 12 月，裁定 5 人暴動罪不成立，使用蒙面物品罪成，分別判入更生中心、240 小時社會服務令及 10 星期監禁。
律政司不服決定，以案件呈述方式提上訴，上訴庭去年裁定上訴得直，撤銷 5 人暴動罪的無罪裁決，發還原審重新考慮。
DCCC1017/2020