2019 年 11 月，網民發起「三罷」，香港各區爆發衝突。兩名男子被指在荃灣參與非法集結及違反《禁蒙面法》，2021 年 6 月被裁定罪名不成立。律政司上訴得直，高院撤銷無罪裁決，發還原審處理。兩男維持不認罪受審，周三（21 日）在觀塘裁判法院被裁定一罪成、一無罪。據《法庭線》統計，無罪被告亦是反修例案中，首名被發還重審後，再獲判無罪的首例。
裁判官劉淑嫻指，任社工被告呈單據證明其行程，不能排除他為勸籲教友而到場，加上他曾呼籲教友以非暴力手段表達訴求，認為其沒意圖參與非法集結。就罪成被告，官指無辜途人只會逃避催淚彈，但不會逃避警員，加上學生被告攜有索帶可供示威者使用，裁定其非法集結和蒙面罪成。辯方期望可索取社服令報告但被拒，官下令為其索取背景報告，還押至 2 月 4 日判刑。
2019 年 11 月，兩名男子被指在荃灣參與非法集結及違《禁蒙面法》，2021 年獲裁定罪名不成立。律政司上訴得直，高院發還原審處理。兩人不認罪，案件周三（15 日）完成第二日審訊，押後至 12 月 4 日作結案陳詞。
社工次被告時任上司供稱，知悉他曾勸年輕人勿用非法手段表達訴求，而次被告被捕後曾匯報案發當日往荃新天地「關心青少年」，她亦認識個案的青少年「May」。對於控方質疑次被告帶眼罩等裝備到場，上司表示不奇怪，稱「當時好多集會都會有施放催淚彈嘅情況，帶著呢啲裝備都係自我保護」。
2019 年 11 月，網民發起「三罷」，香港各區爆發衝突。兩名男子被指在荃灣參與非法集結及違反《禁蒙面法》，2021 年 6 月獲裁定罪名不成立。律政司上訴得直，高院發還原審處理。兩人不認罪，案件周二（14 日）在觀塘裁判法院開審。
社工次被告選擇作供，稱平日會勸喻年輕教友或學生，不要以激進手段表達訴求。案發當日，他見教友有所隱瞞，出於擔心故前往荃新天地，想勸教友回家，他見有人將起火物體拋入或射入商場中庭，故嘗試用水淋熄它，其後被警員制服。
控方質疑，他到場實為參與非法集結，戴口罩讓警員認不出自己，而淋熄催淚彈是為了保護其他示威者，亦曾撥開警員的手逃跑。次被告一概不同意。案件周三續審。
2019 年 10 月 6 日，《禁蒙面法》生效後翌日，網民發起「反極權反緊急法大遊行」，5 人包括一名案發時 15 歲男生被控暴動，經審訊後獲裁罪名不成立。上訴庭裁定律政司上訴得直，撤銷無罪裁決，發還原審重新考慮。兩名被告重開辯方案情、出庭作供，周一（9 日）在區域法院被裁定罪成，與早前認罪的 3 人一併押至本月 25 日判刑。
現年 31 歲的被告曾任李予信的助理，他向旁聽席高舉拇指，李予信亦有到場旁聽，向對方揮手。李離開法院時雙眼通紅。暫委法官高偉雄拒絕接納兩人分別供稱，到場購母親生日禮物及乘車睡過頭，批評供詞不符常理、難以相信。
官指，雖然不接納警員稱目睹男生投擲汽油彈，但認為他與另一被告逗留現場，唯一及無可抗拒的推論，是壯大人群聲勢，鼓勵、支持其他暴動者。
居於柴灣的六旬公屋租戶，被房署指過去兩年，有逾半年僅一天跳水錶、電錶一直沒跳，另在 14 次家訪時沒應門，涉濫用公屋，要求她遷出。她上訴失敗之後提出司法覆核。高院法官楊家雄周三（21 日）裁定她勝訴，撤回遷出決定，並發還至上訴委員會再考慮。
據判詞，租戶提出沒用電，因沒經濟條件維修用上 40 年的電線，被電力公司拒供電；她是流浪動物義工，平日往元朗照顧貓狗，該處來往柴灣路程遠，故多會在狗場沐浴後才回家，有時亦會在外留宿。
法官質疑，審裁小組兩名委員未能解釋「不信納」申請人甚麼，又指委員的考量及決定有悖常理，惟強調本案特殊，不應被視為具方向性的先例。
法律101｜甚麽是「司法覆核」？誰有資格提覆核？
元朗 7.21 襲擊至今逾 5 年半，在首宗白衣人暴動案獲裁無罪的王志榮，被上訴庭發還原審重新考慮。區院法官葉佐文上周裁定他暴動、有意圖傷人罪成，令王成為第 13 名罪成的白衣人（見內文表）。王周二（8 日）在區院被判囚 7 年，與鄧懷琛一樣成為刑責最重的白衣人。
對於辯方求情稱，王「只係郁咗幾下手」，官稱，王作為白衣人大夥兒一員，無差別對市民作出威脅、挑釁、襲擊行為；並指其角色與同案被告林觀良、林啟明不遑多讓，兩罪均以判囚 7 年為量刑起點，同期執行，亦沒有減刑因素。
翻查判詞，官指林觀良、林啟明涉在元朗站大堂襲擊閘內人，並連同多名白衣人追擊到月台，「延續在大堂般的襲擊，輪流衝入車廂揮棍或擲物來襲擊被困在車廂的乘客。這是喪失理智的另一次無差別施襲」。
元朗 7.21 襲擊首宗白衣人暴動案，獲裁無罪的王志榮被上訴庭發還原審重新考慮。區院法官葉佐文周四（3 日）裁定王暴動、有意圖傷人罪成，王成為第 13 名罪成的白衣人，還押至下周二判刑。王在被告欄內一度搖頭嘆氣。
法官稱，今次案件發還重新考慮，他發現犯案男子曾有段時間沒戴口罩，可用作比對王是否該人，在考慮關鍵證據累積出現的機率，裁定王就是犯案男子。據片段，王曾以「保衛元朗」 的白色發泡膠牌匾，擲向閘內的人、拿著垃圾筒邊追打數人、持藤條向車廂指罵等。
官裁定，王當日與白衣人大夥兒經「形點」進入元朗站，無差別作出挑釁、威脅、襲擊行為。辯方求情時稱，王參與暴力程度少，「根據當時閣下嘅處理分析，唔應該係（刑罰）最高嗰啲」；官聞言稱「如果郁手嗰啲，我都判得唔少」。
元朗 7.21 襲擊首宗白衣人暴動案，獲裁無罪的王志榮，被上訴庭發還原審重新考慮，案件周三（26 日）在區院踏入第二天審訊。控方力陳，警方在王志榮家中搜出涉案人的同款鞋，認為王就是物主，藉此能辨認出他在場參與事件。
法官葉佐文質疑，未能百分百肯定王就是唯一物主，又與控方爭論「屬於」的意思，問有否字典根據，又指王與他人同住，疑點利益應要歸於被告。
辯方則指鞋款並不獨特，控方沒證據指是否暢銷款式，舉證價值不大；另指控方主張單靠樣貌指認涉案片段中人是王，有別於案例需再觀察衣著、行路方式、身型、髮旋等，是不公道、武斷。官押後至下周四（4 月 3 日）裁決，王續准保釋。
2019 年 10 月 6 日，《禁蒙面法》生效後翌日，網民發起「反極權反緊急法大遊行」，5 人包括一名案發時 15 歲男生被控暴動，經審訊後獲裁罪名不成立。上訴庭裁定律政司上訴得直，撤銷無罪裁決，發還原審重新考慮。
當中 3 人早前認罪候判，另兩人則重開辯方案情，其中 31 歲時任結他導師，周二（11 日）出庭作供，供稱案發時原定到北角，與準備參選區議會的李予信開會，惟在車上入睡，終在灣仔一帶下車，在暴動人群之中被捕。他又指，被捕後曾任李予信的議員助理。
控方關注，被告是否知道李予信的政治立場、是否認同公民黨的政治理念、是否支持政府及警察等。被告解釋，當時希望協助李舉辦推廣藝術、文化活動，沒有加入公民黨；辯方質疑與被告是否參與暴動無關，控方則認為可在結案陳詞時處理。被告完成供詞，案件押後至 4 月 29 日進行結案陳詞。
2019 年 10 月 6 日，《禁蒙面法》生效後翌日，網民發起「反極權反緊急法大遊行」，5 人包括一名案發時 15 歲男生被控暴動，經審訊後獲裁罪名不成立。上訴庭裁定律政司上訴得直，撤銷無罪裁決，發還原審重新考慮。
當中 3 人周一（10 日）在區域法院認罪。辯方求情指，被告僅攜雨傘、口罩及索帶，「潛在殺傷力低」，又指他們候審期間均已完成學業，望法庭考慮本案歷時較長帶來煎熬，採納較低量刑起點。區院暫委法官高偉雄押後至 6 月 25 日判刑，3 人還押。
其餘兩人重開案情。案發時 15 歲男生供稱，當天與朋友到銅鑼灣買手袋予母親，期間失散、被捕。控方質疑他沒提被搜出布碎等，是想掩藏罪責，並引蒙面罪成立的感化報告，質疑他曾稱獨自一人外出「睇示威」，男生未有回答，後稱沒印象與感化官說過甚麼。