香港女子足球代表隊前助教黃子偉，被指 2021 年非禮前員工，獲判無罪後，再遭另一名女隊員兼前員工指控摸胸、拍大腿，被控兩項非禮罪，周四（7 日）在西九龍裁判法院被裁定罪名不成立。
裁判官余俊翔指，事主分別稱被告遭以手掌、指尖摸其胸，「上述分歧唔可以話唔關鍵」。官又指，事主曾表示不再追究，但她知悉被告在另一非禮案被判無罪後，「決定站出嚟為自己」，使官考慮其供詞可靠性，終裁定不能穩妥接納事主供詞。
辯方申請訟費，指本案不構成自招嫌疑，「如果大家朋友有啲身體接觸，拍吓心口、拍吓大髀就話係非禮，如果係咁呢個世界點運作？咁我周街都會俾人話係非禮」。控方另就辯方提出不必要申請而申請訟費，官押後以書面方式頒布判決。
被告黃子偉由大律師黃志偉代表，控方由高級檢控官吳加悅代表，案件由裁判官余俊翔審理。
案情：被告摸胸、拍大腿
案情提及，事主 Y 於 2017 年認識被告，為她的足球教練，其後成為被告公司的員工。2021 年 1 月 7 日，Y 因申請公屋，需要被告簽署一些文件，兩人相約太和站附近避車處、被告私家車上見面。
Y 當時穿著短褲，準備下車之際，被告以左手拍 Y 的右大腿兩下，「bye bye，辛苦啦」，繼而上下掃其大腿，Y 隨即縮開並下車。
同年 5 至 6 月期間某日，Y 在辦公室工作時，被告到其身後與她閒談，期間將雙手搭上 Y 的雙肩，右手繼而垂下，指尖隔衣觸及其胸圍上方位置。Y 感害怕遂向前傾，惟被告的手仍按著其雙肩，Y 遂把椅子向後移，被告亦離開。
Y 於同年 6 月 18 日，把事件透過 WhatsApp 告知男同事，對方建議 Y 聯絡被告，指此事令她感不適。Y 同日致電被告，被告稱因視 Y 是「兄弟」，並表示「唔好意思」，又承諾不再做出類似行為。Y 在 2022 年 1 月離職。
事主一度提出不想指控
後指「需要為自己企出嚟」
案情又提到，Y 就另一涉被告的案件協助調查，該案事主 X 指控被告非禮，Y 錄口供時提及上述兩次事件。Y 之後在報道被披露其姓氏、年紀，使她承受輿論壓力，一度提出不想指控被告。
Y 續指，根據被告在 Facebook 對事件的回應，認為被告沒任何愧疚感，亦知道他在另一非禮案獲判無罪。Y 考慮到當時已消化一些壓力、「需要為自己企出嚟指證被告」，遂聯絡警方。
官指不肯定被告口供針對事主
不構成招認
辯方爭議錄影會面的自願性，指被告遭陪同錄口供的律師盤問，涉專業行為失當。裁判官認為，該律師由被告所聘，又指被告曾行使緘默權，裁定被告自願作出錄影會面，接納錄影會面呈堂性。
針對拍大腿的控罪，控方指被告在錄影會面稱，「我係真係拍到佢大髀」、「男又好、女又好，都係想講 bye bye，唔係潛意識想非禮」。官認為，警方沒就該控罪警誡，又指另一非禮案亦涉侵犯大腿指控，不能肯定被告是針對 Y 作供，故不構成招認，不能給予任何比重。
官指事主供詞有分歧
針對摸胸的控罪，官指取決於 Y 供詞可信性。他指，Y 在 2022 年警方口供提到，被告用手掌觸摸其胸部，歷時 6 至 7 秒。她在 2024 年澄清，被告是以指尖觸碰其胸。至庭上，Y 供稱被告先搭其雙肩 15 秒，以指尖觸碰到上胸 1 至 2 秒，再搭其肩 15 秒。
官認為，比較 2022 年及 2024 年供詞，「睇唔到兩年之後，佢需要澄清一個咁重要情節，源於咩理由，睇唔到一個令人滿意答案」﹐又指 Y 一時稱被告用手掌非禮，一時稱用指尖非禮，案發時間亦不同，「上述分歧唔可以話唔關鍵，影響控罪情節係點樣」。
至於 Y 曾向同事稱「有時仲會將佢下巴頂我頭頂」，官認為此言不能肯定事件在案發時，還是在其他場合發生。
官指未能穩妥接納事主證供
官又稱，Y 曾表示不再追究，但她知悉被告在另一非禮案被判無罪後，「決定站出嚟為自己」，又指若被告在該案罪成，她不會站出來，認為此部分涉及 Y 供詞的可靠性。
總括而言，官認為拍大腿的行為，不是必然屬於猥褻，但可以屬於猥褻，認為兩人是教練和足球員關係，可以預期有一些正常身體接觸。惟基於本案背景，官未能穩妥接納 Y 的證供，無法根據 Y 的供詞了解案件情況。官指，控方未能在毫無合理疑點下證明兩罪，裁定兩罪不成立。
雙方申請訟費 官押後裁決
辯方申請訟費，控方反對指，被告自招嫌疑，曾承認作出一些行為。辯方則指，本案不構成自招嫌疑，「如果大家朋友有啲身體接觸，拍吓心口、拍吓大髀就話係非禮，如果係咁呢個世界點運作？咁我周街都會俾人話係非禮」。
辯方再提到，搭巴士時可能會撞到其他乘客，官聞言指「呢個係意外」。辯方重申，不可以抹殺被告真誠相信 Y 同意其行為。
控方則引用《刑事案件訟費條例》第 17 條，指本案訟費因應辯方不必要或不恰當的作為而招致，要求辯方支付訟費。控方指，辯方在開審日提出申請，要求本案裁判官覆核早前另一位裁判官的裁決，即容許 Y 以電視作供、駁回永久終止聆訊。
控方續指，辯方在審訊期間，提出傳召律政司人員，導致控辯雙方要就此撰書面陳詞，屬不必要、不恰當的申請，令到審訊不斷拖延。官聽畢雙方陳詞，將會在 1 個月內以書面方式頒布判決。
前助教被控兩非禮罪
被告黃子偉（41 歲，足球教練），被控兩項非禮罪，指他於 2021 年 1 月 7 日，在香港某車內非禮女子 Y；同年 5 月 15 日至 6 月 18 日之間某日，在長沙灣香港紗廠工業大廈一單位內非禮 Y。
被告早前曾入稟高等法院提司法覆核，質疑早前就其中一名事主的案件，被裁無罪，不久後再被控非禮另一名事主，認為兩名事主屬同一警方案件編號，屬「一案兩審」，遭駁回申請。
WKCC2388/2024