17 歲青年被指在前年，9 次在中環摩天輪、尖沙咀、長洲等地點觸碰 14 歲少女的胸部，被控 9 項非禮罪。經審訊後，裁判官林子康周二（18 日）裁定青年全部罪名不成立。
官指，事主於多次指稱非禮事件後仍與被告以情侶身分外出，而兩人對話仍有「打情罵俏」的情況；閉路電視片段與事主供述的情況不一致；事主庭上供稱不知「打飛機」是甚麼意思，但從兩人對話可見她確實知道意思，認為事主掩飾其成熟程度，並非誠實可靠證人。
法律101｜甚麼是「非禮」？
控方案情指，2023 年 8 月中，被告與事主在 Instagram 相識並發展為情侶關係。同年 9 月 28 日至 10 月 3 日期間，被告被指在中環摩天輪、中環大會堂、尖沙咀、長洲、旺角、沙田等多個地點，9 次觸碰或拍打事主的胸部，試過將手從事主右肩跨過並「揸」其右胸，問「依家唔搞得啊？」或「係咪又唔搞得啊？」。
事主不滿被告的行為，曾出手「摵」被告制止，並告知自己感受。最終事主大哭，將事件告知母親並報警。
官：反應最大非禮事件後
仍打情罵俏
裁判官林子康分析證供指，本案定罪基礎依賴事主的錄影會面、證供內容，而他認為事主並非誠實可靠的證人。
官提到，事主供稱她不滿被告的行為，但案發期間兩人仍以情侶身分去不同地方。
官又指，事主供稱 2023 年 10 月 2 日與被告一同到訪旺角的貓 cafe 後，被對方非禮，是她最大反應一次。但在該次事件之後，「（事主）依然同被告人在 instagram 對話，仍然係情侶相互間的對話，沒有敵意，視對方為敵人的情況」，仍有「打情罵俏」的情況。
官：事主供詞與 CCTV 不一致
亦前後不一
官續指，事主供稱同年 10 月 3 日，與被告一同到城門河。事主指是想將事情「講清楚」，而她在庭上憶述當日細節。惟官認為，事主的行為沒有與被告「講清楚」的意圖。
官指，兩人對話顯示，事主向被告稱當天為「國際男友日」，要求被告與她見面。當日石門站的閉路電視片段可見，事主曾拿着食物給被告，而兩人往同一方向離開，與事主在庭上指「相當嬲對方」，因不滿被告非禮而「摵」對方的說法不一致。
官亦認為事主的證供前後不一，指案發後警員到事主住所，與她進行錄影會面，事主提及她與前男友（非被告）分手， 是因為對方要求觸碰胸部，她想避免事件發生所以分手。官指，若事主說法屬實，即她對遭非禮反感，她理應在本案多次指稱非禮事件發生後，停止與被告交往。官認為，事主的前後說法不能磨合。
官：事主庭上掩飾成熟程度
官認為，事主在庭上掩飾其成熟程度，「唔係咁無知」，舉例指被告與事主的對話提及「打飛機」，事主供稱不知道是甚麼意思，但從兩人對話上文下理可見，事主確實知道「打飛機」的意思。而事主在庭上經常稱「我只係得 14 歲當時，心境未成熟，唔知自己諗乜」。官認為只是藉口。
官指，由於事主的證供不可信，控方不能在毫無合理疑點下證明被告犯罪，裁定被告 9 項罪名全部不成立。
青年被控 9 次非禮
陳姓被告（被起訴時 17 歲，報稱學生），被控 9 項「猥褻侵犯」罪。
控罪指，被告於 2023 年 9 月 28 日到 10 月 3 日，在中環摩天輪、中環大會堂、尖沙咀、長洲、旺角、沙田，共 9 次猥褻侵犯 14 歲的女童 X。
ESCC287/2025