45 歲補習社男東主被指於 2021 年 6 月至 7 月，在補習社內非禮一名女員工，被控 4 項非禮罪及 3 項普通襲擊交替控罪。他否認所有控罪，周一（6 日）在九龍城裁判法院，獲裁定全部罪名不成立。被告聞裁決後向法庭兩度鞠躬，並當場獲釋。 暫委裁判官陳安婷裁決時指，控罪僅倚靠事主的證供，無他人直接目擊。事主供稱被告聞其頭髮稱「點解你頭髮咁香嘅」，而被告辯稱經過時「不小心聞到」，裁判官認為，評論他人體味不一定具性騷擾意圖。 至於事主曾因 DSE 成績不理想在被告面前哭一事，裁判官認為，被告辯稱拍其膊頭作安慰並非不可能，另提及雖然大腿是女性的敏感部位，但被告拍事主大腿也可能是安慰的行動，故未能在毫無合理疑點下推斷被告有罪。
事主指被告摸手 被告稱僅鼓勵
官：未經同意惟不等於有惡意
被告關玉嘉（45 歲，補習社老闆），被指 2021 年 6 至 7 月，多次非禮 18 歲的兼職女同事，包括摸手、聞頭髮，緊抱和摸大腿內側。
現年 19 歲的事主早前於庭上供稱，她在 2020 年初通過父親的朋友認識被告，至 2021 年 5 月，她接受被告邀請到一間位於紅磡的補習社任兼職中文導師。同年 6 月 18 日下午 2 時工作期間，在被告的辦公室內，被告突然雙手捉住她右手，並來回摸約 20 秒，並讚她「你真係一個好重要嘅人才」。被告承認有捉手，但指沒有摸，又指他向事主分享人生經驗以作勉勵。
裁判官指出，事主一開始的供詞指被告是「摸」她，之後又改作「捽」她，「說詞不斷變」，至於交替控罪是普通襲擊，官認為即使行動未得到事主同意，「也不一定有惡意」，指該動作同樣可以被解作「安慰事主」。
事主指被告曾聞頭髮、問「點解咁香」
官：評論體味不一定具性騷擾意圖
事主亦指，2021 年 6 月底某日下午，她和被告在課室討論文件，被告突然拿起她一撮頭髮，問「點解你頭髮咁香嘅」，又把雙手搭在她兩肩問「點解你咁高嘅」。被告辯稱，他當時於事主身旁的飲水機斟水，「經過事主時不小心聞到」，非故意聞她，並指自己是問用什麼沐浴露，而非說她香。
裁判官指出，評論別人的身高和體味「不一定具性騷擾的意圖」，加上本案現時只倚靠事主口供，無其他證據證明被告故意聞她，因此被告的說法也可能是真的。
事主稱遭抱緊至幾乎無法呼吸
官：被告可能是安慰
事主續指 7 月 28 日下午，DSE 放榜後，她因成績不理想而感難過，被告叫她到辦公室、問及其成績後，雙手緊擁她、聞她頭髮，讓她幾乎無法呼吸。她未能脫身，直到被告放手時她才可離開。
事主在辯方盤問下承認，於事發的半小時前，她因成績不理想而哭泣，又被辯方質疑她沒有在書面供詞時提及此事。被告辯稱作為事主的老闆，該行動「僅出於安慰」，更在庭上示範了一次動作，指他當時是把雙手輕輕搭在她肩膊上。
裁判官則指，考慮到事主情緒低落，被告的行動可能出於安慰，雖然可能讓事主感不舒服，但不一定是猥褻侵犯，「也可能是魯莽」，其行為未超過日常生活可接受的範圍。
事主稱遭摸大腿 被告稱僅拍兩下
官：作安慰並非不可能
事主亦提及，在同日案發後半小時，被告手持水杯、經過她位置時，跪下並把左手放到她的大腿內側，「笑得非常之猥瑣地」叫她不要因 DSE 而難過，動作維持 30 秒，直到有同事經過才縮手。
裁判官指出，事主作供時說，被告將手放到她大「內側下方」，及後庭上示範時又說是「胯下」，轉了說法，加上被告稱只是拍了事主的大腿兩下。官指在 3 個版本之間，考慮當時的環境，即事主曾因 DSE 哭泣，認為即使大腿是女性的敏感部位，被告拍大腿以作安慰並非不可能。
官裁定全罪脫
被告聞裁決兩度鞠躬
事主供稱直到 7 月 27 日，她上班時看到被告，感到極度低落，於是告知另一名同事，並在同事鼓勵下報警。庭上曾傳召該名同事作供，惟裁判官考慮到數次案發均無目擊者，同事只是從事主得知事情，為傳聞證據，故未能在毫無合理疑點下推斷被告有罪，裁定所有罪名不成立，被告聞裁決後向法庭兩度 90 度鞠躬，並當場獲釋。
被告關玉嘉（45 歲，補習社老闆）被控 4 項猥䙝侵犯罪，控罪指他於 2021 年 6 月 18 日至 7 月 23 日期間，四度在紅磡馬頭圍道 37 號至 39 號紅磡廣場 2 樓一舖位猥褻侵犯女子 X；被告另被控 3 項普通襲擊的交替控罪，指他於同地襲擊女子 X。
KCCC1307/2022