支聯會被指煽顛案，司法機構網頁周五（14 日）公布，法庭將於下周五即 8 月 21 日在西九龍裁判法院頒布裁決，由 3 名《國安法》指定法官負責，料需時 60 分鐘。
本案於 2021 年 9 月起訴，原定去年 5 月開審，惟因法官有另案審理等而延期至今年 1 月開審。案件審期原定 75 天，後因庭上集中在《國安法》實施後時間，控方毋須播放部分片段等，最終審 24 天，並在 5 月完成控辯案情。法官李運騰當時預料 7 月中至底裁決。
截至今天，受審的前正副主席李卓人、鄒幸彤已還押近 1,800 天，而選擇認罪的前副主席何俊仁則已還押近 1,600 天，他將於審訊後處理判刑。
《法庭線》支聯會被指煽顛案專頁
由檢控至裁決橫跨近 5 年
本案 4 名被告，依次是支聯會、李卓人、何俊仁、鄒幸彤，同被控一項《國安法》「煽動顛覆國家政權」罪。條文把刑罰劃成「情節嚴重」和「情節較輕」兩級。一經定罪，情節嚴重者判監 5 年以上、10 年以下；情節較輕者，可處 5 年以下或有期徒刑、拘役或管制。
4 被告 2021 年 9 月被起訴，李卓人和鄒幸彤一直不准保釋，至今還押近 1,800 天，即近 5 年；何俊仁則曾准保釋約 7 個月，至今還押近 1,600 日，即逾 4 年。
控辯爭議「五大綱領」含意
本案圍繞支聯會在 1989 年成立至 2021 年解散，逾 30 年間沿用的「五大綱領」涉否顛覆國家政權，特別是在《國安法》實施後是否違法。控方在開案和審訊時一再強調，本案不是政治審訊，也不會審理與民主、六四事件相關或批評國家的議題。
控方案情指，各被告「以所謂民主或六四事件之名，配合針對國家的負面內容，來鼓吹或宣傳支聯會的組織和主張」；綱領中的「結束一黨專政」，其自然合理的意思是「結束中國共產黨領導」，故被告必然涉以違憲的非法手段顛覆政權。
官駁回其中一個檢控基礎
控方原先有兩個檢控進路。第一為中國憲法之中「中共領導」是不能被合法地修改，即使全國人大是最高權力機關，並據憲法第 62、64 條有修憲權，亦無權對此作修改，因此不存在合法、合憲的途徑「結束中共領導」。此基礎被法官在中段陳詞之後拒絕。
第二個進路是指即使憲法可以合法地被修改，但證據顯示被告提倡的「結束一黨專政」實質上不是倡議任何修憲運動，而是要煽動他人以不合法途徑包括違憲，達到推翻中共領導地位。此基礎獲法官裁定表證成立，被告須就此答辯。
李卓人引中共領導人論述抗辯
李卓人、鄒幸彤皆選擇作供。其中李卓人提到，「一黨專政」是1945 年建國前至 2012 年數名中共領導人都用過的字眼，並援引毛澤東、胡耀邦、趙紫陽、鄧小平等文章和發言加以闡述。
李認為，毛澤東提出「結束一黨專政」的概念與支聯會的綱領一致，同樣是指向結束某一階級專政和一黨獨佔政府的制度，並認為此為毛澤東於 1945 年對人民的承諾。李又說，中國憲法第二條指權力應歸於人民，由人民當家作主，認為是中共的承諾，而胡耀邦、趙紫陽的說法，吻合支聯會的「結束一黨專政」、「建設民主中國」綱領。
鄒幸彤關注
法律是否保障中共永久執政
鄒幸彤則在結案陳詞提到，本案真正核心是「法律係唔係當真保障緊中國共產黨嘅永久執政呢？係唔係當真禁止人民去推動一個民主嘅轉型呢？當專政嘅情況真實存在，法律係唔係，唔畀我哋稱呼『專政』做『專政』，係咪唔畀我哋去結束權力可以濫權濫殺、而不被問責嘅呢啲狀態呢？」
她認為「結束一黨專政」本是法治訴求，是要結束「黨大於法」的現況，亦是香港社會和法律本身鼓勵的核心價值，以及歲月累積的共識與理想，卻被當成違憲主張，又說「比起被告到底想達成啲咩嘢，憲法佢想要啲咩，先係本案入面最大嘅黑洞，最缺乏證據、最無共識嘅一件事」。
鄒又稱本案的檢控顛倒是非，「說出真相變咗煽動仇恨，尋求公義變咗利用苦難，問責限權變咗違反憲法，還政於民變咗顛覆國家」，同時引南韓光州民主化運動，指與六四相似，稱南韓民主轉型後，最高法院不接納前總統全斗煥的辯解，並指出無論憲法經歷多少次修改，仍然是以人民、自由、民主等作根本秩序，稱希望法庭作正確選擇，「喺價值被重塑嘅年代，守住返法律嘅尊嚴同埋底線」。
HCCC155/2022