已停運的網媒 Channel C 被指拖欠員工薪金 16.1 萬元，母公司代表陳智行否認 5 項勞工處傳控罪，案件早前押後待陳與律政司商討，能否以不提證供起訴方式結案。案件周四（20 日）在西九龍裁判法院作第二次審前覆核。
控方指，周三下午才收到陳來信商討答辯。裁判官關注上次提訊已押後 12 周，陳為何一直沒去信。陳解釋，曾聯絡不同律師樓，亦試過政府部門及區議員辦事處的免費法律諮詢服務，惟對方「一聽見關於我公司背景 Channel C，佢哋都係一聽見就推咗我走。」裁判官最後批准再押後至 9 月 10 日，進行第三次審前覆核。
上次押後 12 周待商討答辯
案件今年 5 月進行第一次審前覆核時，陳智行指公司因被執法部門調查，銀行戶被凍結而無法支薪，將去信律政司，商討以不提證供起訴方式處理本案，裁判官批准押後 12 周待商討。
案件周四（20 日）進行第二次審前覆核，陳智行沒有律師代表、自行應訊。控方指，周三下午 4 時才收到被告來信商討答辯，律政司需時考慮。
陳：律師樓、政府部門聞公司背景拒接
裁判官熊雪如關注，陳為何在案件押後 12 周後，至最後一天才去信律政司？陳解釋，他在案件押後期間一直嘗試找律師協助，「好多律師樓一聽到我公司背景 Channel C，就唔接我單 case」，又指自己現職司機，忙於工作，周三才收到勞工處電話通知他今日上庭，自己沒有法律知識，花了許多時間草擬該信件。
裁判官續指，若私人執業的律師樓不接收陳的案件，他亦可尋求政府部門或坊間的免費法律意見。陳表示，他已嘗試尋求政府或區議員的免費法律諮詢服務，「都係一聽見關於我公司背景 Channel C，佢哋都係一聽見就推咗我走」。
裁判官表示，無論如何控方都需要時間考慮其申請，將案件押後至 9 月 10 日進行審前覆核，並叮囑陳記得聆訊日期，「唔好人哋提你」。
陳回應指，自己「手停口停」，近 3 個月僅休息兩天，一天是因壞車、另一天因要到警署報到。裁判官聞言指，這與提醒他記住下次上庭無關。
被勞工處票控 5 罪
陳智行共面對 5 項傳票控罪，指他在 2025 年 4 月 22 日於葵涌，作為法團「藝園媒體製作有限公司」的經理、秘書或其他類似的人員，該法團故意或無合理辯解，而沒有在切實可行範圍內盡快在其僱員的工資期最後一天完結後 7 天內，支付 3 名僱員在 2025 年 1 月 1 至 3 月 31 日期間的共 16.1 萬元工資，違反《僱傭條例》第 23 及第 63C 條的規定，而該法團所犯的罪行，是在被告的同意或縱容下犯有的，或歸因被告本身的疏忽。
Channel C 2025 年停運
翻查資料，Channel C 的網站於 2025 年 4 月停止更新，5 月曾發公告指短期內無法維持日常運作。Channel C 旗下僱員在 2025 年 10 月入稟勞資審裁處，向 Channel C 母公司「易創環球貿易有限公司」及「藝園媒體製作有限公司」追討薪金。
WKS18564-18568/2025