疫情時興起的物流平台「Zeek」，拖欠 300 多名勞工薪金，其中，車手岳先生入稟勞審處追薪勝訴；在資方清盤下，他申請破欠基金，但勞工處拒絕，指他沒在「最後工作日」後的 6 個月內提出申請。岳生雖然勝訴，但最後無法獲得一分錢。
遭欠薪 8 萬多元的司機「賢仔」，亦被勞工處同樣理由拒絕。他指勞處已掌握 Zeek 的欠薪紀錄，質疑拒批不合理，「既然佢有紀錄，點解唔直接批核呢？」
外賣員權益關注組指，至少 6 人面對相同情況，但平台勞工的工作模式是「上線候命」，惟可能有上線但不獲派單，難斷定「合約終止日」，認為勞處將「最後工作日」詮釋為完成最後一張單的日期，對平台勞工不公。
勞工處回覆指，審批時除須依照條例規定，亦會充份考慮個案資料；倘若不同意決定，可提出覆核申請。
專題報道：
Zeek配送員追薪碰壁 關注組：平台勞工缺追討意識 有懷疑應「點都落咗案先」
Zeek 司機、車手入稟追薪
勞審處裁定屬僱傭關係
物流平台 Zeek 透過平台配對配送員和客戶，派送網購件，由「建順資訊科技（香港）有限公司」營運。Zeek 自 2022 年中起拖欠薪金，同年 12 月並宣吿結束部分服務。2023 年初，6 名送貨司機先後入稟勞資審裁處追討欠薪、代通知金、有薪假期等，獲裁定勝訴。
「建順」其後被人入稟申請清盤，被欠薪的僱員唯有申請政府的破產欠薪保障基金（破欠基金），望取得特惠款項作為補償。《破產欠薪保障條例》定明，其中一個批款條件為，申請人不遲於「服務的最後一天之後的 6 個月」提出申請。
外賣員權益關注組成員麥德正接受《法庭線》訪問時指，Zeek 拖欠了 300 多名勞工的薪金，當中有約 65 名司機向關注組求助。
麥指，留意到勞工處沒質疑僱員身分，亦有逼使 Zeek 一方，交出所有薪酬紀錄，然後逐一與配送員核對欠薪數目。不過，勞處詮釋「最後工作日」為完成最後一張單的日期，據關注組掌握，至少有 6 名配送員（其中兩人見下表），被署方認定申請超出期限，而被拒絕。
司機入稟追薪勝訴
申破欠「觸礁」
其中一名受影響的配送員，是電單車手岳先生。他於 2022 年 9 月 22 日開始為 Zeek 工作，最後獲公司指派工作的日期為 2022 年 10 月 3 日，他受訪時指，當時一直等待派單及支薪。直至同年 12 月，公司仍沒有任何通知，他「自行理解」合約已被僱主終止。
岳把每張訂單的薪金、派貨日期等工作紀錄全數保存，在 2023 年 6 月，他申請破欠基金，同時把 Zeek 告上勞審處。他獲裁定申索勝訴，法庭下令 Zeek 須歸還逾 8,000 元欠薪；但申請破欠卻「觸礁」，被勞處指申請逾期而拒絕。
岳：保留齊全單據都沒有用
對港府勞工保障感失望
「我法庭都判了（勝訴），也拿不到」，岳生無奈稱。他說，知道申索時單據很重要，他保留齊全但屬徒勞，「也沒有用啊，他是按送貨日期，不是按你最新的上線日期來算。」
曾在內地設廠的他形容，對港府的勞工保障感失望，「我在大陸是 500 多人的工廠，我們破產的時候，一分錢沒少過（給予）工人，可是我到香港後做了 8,000 塊都被別人坑了」。他說，以前對港府「感覺到很有信心，但是現在我對政府一點信心都沒有」。
訪問中，記者們嘗試問及細節，岳生屢稱「我冇咩講㗎啦」，又直言對成功取得補償不抱希望，「你們（記者）要寫要細節，我也理解，但寫完以後真的是政府作為的問題...你們寫完也沒用，因為政府它不會因為你這個東西改變，這才是最終的問題，修改法律也很難」。
申破欠同被拒
司機「賢仔」：從沒收 Zeek 解僱通知
另一位 Zeek 司機「賢仔」，亦申請破欠被拒。他受訪時指，於 2021 年初加入 Zeek，需登入平台軟件接單，一直穩定出糧，直至 2022 年 7 月起不穩定，到 8 月 12 日後便沒再支薪，但公司放話指「財政穩健」、因轉換系統才暫時無法支薪，故「賢仔」一直深信能取回工資。
但同年 12 月中起，公司不再提供訂單，他一直等待接單直至年尾；回頭看，已為 Zeek「無薪工作」了 4 個多月，遭拖欠逾 83,000 元薪金。「賢仔」無奈指，欠薪影響養家、繳租，他另覓生計，「咩都做…人哋一 call 就要到。佢都唔出糧，如果唔係你點維持自己嘅生活？」
Zeek 一直視配送員為「供應商」。「賢仔」說，至今 Zeek 仍沒向他發出解僱通知。那麼他是否仍然受僱呢？
「賢仔」於 2023 年 6 月 28 日遞交破欠基金的申請。按照 Zeek 提供予勞工處的薪酬紀錄，他被拖欠約 42,000 元。由於公司已將派單及單價紀錄刪除，而他沒自行保存，因此惟有承認勞工處拿到的數字。但最後同樣被指逾期，而申請失敗。
「賢仔」：有紀錄點解唔直接批核呢？
卑微要求是取回補償
「賢仔」又質疑，「究竟佢最後一日（工作）嘅定義係乜嘢呢？係最後一單定係點？佢（Zeek）未執笠㗎喎， 未正式解僱我㗎喎」，他隨即在記者面前，以之前的工作帳戶登入 Zeek 平台，顯示他仍可以上線等待接單。
走過繁瑣程序的他感嘆， 「又要宣誓啊、又要填表啊、填十幾二十頁，搞呢樣搞嗰樣，搞完一大輪嘢，然後話畀我哋聽係不能申請嘅…其實既然佢可以向斑馬（Zeek）呢間公司攞到我哋嘅工作紀錄，亦都可以肯定差我哋幾多錢。好啦，我當一半啦，我承認佢 4 萬啦好冇，雖然我條氣都唔順，但係調返轉頭，既然佢有紀錄，點解唔直接批核呢？…你難為我做咩呢？我已經畀斑馬玩完一大輪，而家勞工處又玩我一大輪？」
他坦言，因高薪自疫情起轉行送貨及送餐，「個個都驚㗎嘛嗰陣時，但係我哋『大無畏精神』啦，命就得一條，錢要搵㗎嘛」，怎料被欠薪下沒甚保障。
他說，目前只望可取回補償，「好卑微嘅要求，就係攞返啲錢咋嘛，我哋難聽啲講句，大家打份工，大家都係打工仔...唯一最卑微嘅要求就係攞返啲錢啫，我唔理佢破欠基金又好、破產基金又好、破地獄基金都好。」
勞工處：
如不同意決定可申覆核
就有 Zeek 配送員不獲批基金，勞工處回覆《法庭線》查詢指，在審批破欠基金特惠款項的申請時，除了須依照條例的規定，例如特惠款項的保障範圍、申請時限及上限等，亦會充份考慮個案資料，以了解詳情，並會謹慎處理及審核每宗申請。
處方又指，倘若申請人不同意勞工處處長的決定，可按機制提出覆核申請。
處方並指，法庭已向「建順（香港）」頒布清盤令，指申請人可向破產管理署「登記特惠款項墊支範圍以外的款項及其他債項」，以保障日後獲攤還債款的機會。
關注組：執行條文方式
對平台勞工不公
外賣員權益關注組麥德正表示，平台勞工的日常工作為「上線接單」，而平台不一定派單，如果平台沒發出解僱通知，只是不斷減少單量，甚至多天不派單，配送員卻一直「上線候命」，實際上難以斷定「合約終止日」。
麥指出，勞工處在上述個案如此執行條文，將「最後工作日」詮釋為完成最後一張單的日期，對平台勞工造成不公。他提議，既然破產欠薪保障基金委員會有釋法權力，可採用更寬鬆的標準釐定平台勞工的最後工作日，「唔洗嗰 6 個月（限期）整死咁多人」。
Zeek 多名員工追薪勝訴
審裁官裁有僱傭關係
多名 Zeek 車手、司機去年先後入稟勞資審裁處，向 Zeek 追薪，最終獲裁定勝訴。
其中，審裁官吳芷玲於 2023 年 9 月頒下書面判決，指 Zeek 對配送員的工作有實際控制權，由 Zeek 投資及控制的手機 App 為重要工具，申索人「更像是使用該公司軟件的僱員」。
判決又指，據 Zeek 的宣傳其配送員可自由接單，但並非事實，因申索人無法找替工助他完成訂單，亦不可協商服務費。基於上述，官裁定 Zeek 的營運公司與申索人為僱傭關係，申索得直。
採訪、撰文／林詩雅