已停運的網媒 Channel C 被指拖欠員工薪金 16.1 萬元，母公司代表陳智行否認 5 項勞工處傳控罪，案件周四（10 日）在西九龍裁判法院作第三次審前覆核，案件排期 10 月 13 日開審，料以中文審訊 2 天。控方將傳 3 名證人，陳智行則確認沒律師代表，料另傳 2 證人。
對於控方拒絕「不提證供起訴」，陳智行庭上稱近日接獲一段有關控方證人的錄音，要求律政司再考慮，裁判官劉綺雲稱法庭不會參與雙方商討，着他們自行處理再告知法庭，但會先行排期，「因為已經係第三次返嚟做審前覆核，唔覺得要咁樣再等落去」。
已停運的網媒 Channel C 被指拖欠員工薪金 16.1 萬元，母公司代表陳智行否認 5 項勞工處傳控罪，案件早前押後待陳與律政司商討，能否以不提證供起訴方式結案。案件周四（20 日）在西九龍裁判法院作第二次審前覆核。
控方指，周三下午才收到陳來信商討答辯。裁判官關注上次提訊已押後 12 周，陳為何一直沒去信。陳解釋，曾聯絡不同律師樓，亦試過政府部門及區議員辦事處的免費法律諮詢服務，惟對方「一聽見關於我公司背景 Channel C，佢哋都係一聽見就推咗我走。」裁判官最後批准再押後至 9 月 10 日，進行第三次審前覆核。
2022 年，油麻地母嬰健康院女保安員，在拉動院舍停車場閘門時閘門突倒塌，她被壓中送院後傷重不治。勞工處調查後分別票控處所佔用人、死者僱主及工程公司等 5 間公司職安健罪行，各被告均不認罪。控辯周二（7 日）在觀塘裁判法院作結案陳詞。
代表建築工程公司的資深大律師李頌然，引用行政上訴委員會的裁決書，指其當事人並非佔用人，認為控方無法舉證至毫無合理疑點。辯方共呈上 200 多頁書面陳詞，裁判官劉淑嫻表示需更多時間閱讀，押後至明年 1 月 4 日裁決。
勞工處職員巡查荃灣海濱公園一地盤期間，發現有一塊木板上，有幾顆鐵釘突出約 25 毫米。總承建商「實力工程」及分判商「嘉輝建築」否認「在地盤留有突出釘子的木料罪」，案件周三（10 日）於觀塘裁判法院開審。
開業 33 年的海皇粥店在 2025 年宣布全線結業，母公司早前承認拖欠 10 名僱員共逾 56 萬元薪金，公司董事蔡汪浩早前承認 33 項勞工處傳票控罪，被罰款 6.6 萬元。勞工處一方周二（2 日）在東區裁判法院申請，根據《僱傭條例》要求蔡賠償未付清的工資。
辯方指，被告年屆 71 歲，已出售物業還債，「一蚊都冇落自己袋」，仍被多名債權人入稟追債，現時唯一收入是每月約 2,000 元「生果金」，能扭轉債務狀況的可能性極低。勞工處質疑，辯方未能交代被告最新經濟狀況，又引述前行政長官林鄭月娥指年紀大不影響工作能力，「（現屆）特首都 70 歲」。
暫委裁判官莊靜敏指，《僱傭條例》立法目的是保障工人不受欺壓，若因僱主經濟能力便毋須賠償薪金，保障則「蕩然無存」，故毋須考慮被告的經濟狀況，判他賠償近 16.5 萬元，分期 24 個月內支付，6.6 萬傳票罰款則須在 2028 年 8 月繳清。
已停運的網媒 Channel C 被指拖欠員工薪金 16.1 萬元，母公司代表陳智行否認 5 項勞工處傳控罪，案件周四（28 日）在西九龍裁判法院作審前覆核。控方透露，3 名前員工將作供。
陳智行指，去年 4 月起公司被執法部門調查，其銀行戶口被凍結而沒法支薪，又指將去信律政司，商討以不提證供起訴方式處理本案。裁判官熊雪如應陳智行申請，將案件押後至 8 月 20 日再訊，著他抓緊時間處理案件。
宏福苑大火聽證會周二（21 日）踏入第 16 日，由勞工處人員講述巡查宏福苑工人吸煙、收取棚網阻燃證書情況。針對棚網問題，承建商宏業兩度交同一張阻燃證書，惟勞工處沒察覺。職業安全主任林秀青確認，同事沒比對證書日期，被質疑處事「馬虎」。她另被質疑知悉棚網阻燃要求，但在回覆投訴時稱條例沒涵蓋棚網阻燃標準，林承認回覆「可以寫得更好」。
林又確認曾收宏福苑工地吸煙投訴，但派員巡查後未見情況，投訴不成立。她指，在工地吸煙本身不違法，人員須目睹工人吸煙且附近有易燃品才可舉證。其上司袁子諾則指，將來修例後地盤全面禁煙，單單在工地吸煙即屬違法，承建商亦可被罰，即使巡查時無人吸煙，如見遍地煙頭亦可作佐證。
49 歲九巴車長 2023 年被發現在九龍灣車廠天台受傷倒地，搶救不治。九巴否認「沒有確保僱員的安全及健康」傳票控罪受審，周三（1 日）在觀塘裁判法院獲裁定罪名不成立。
官引述控方專家證供，指天台巴士「擠擁停泊」，車長及排車員需要穿插，增加風險，並提出 4 項建議，例如在天台加設訊號員、預留更多行車通道等，惟官以不合理切實可行等原因，逐一反駁專家建議。事主妻子接受傳媒訪問指，對裁決感到失望，批評九巴「不負責任」。
宏福苑大火聽證會周四（19 日）展開，獨委會陳詞指出大維修採用不阻燃棚網、房屋局獨立審查組監管失效的細節，有多項嚴重問題。有遺屬及居民在場外指，會上資料「好爆炸性」，印證居民一直懷疑棚網不能阻燃，批評承建商宏業「貪平造假」，而房屋局獨立審查組（ICU）、勞工處檢查兒戲，令人感覺與宏業串通。
亦有居民憶述，大火前有人投訴過工人吸煙，但情況一直沒改善，事發時有工人見火苗後竟「叫大家唔好咁大聲」，情況令人震驚。《法庭線》獲得相片及影片顯示，居民在大維修期間多次拍攝到有工人在棚架等食煙。宏業曾設吸煙區又指會處罰，但一直未能杜絕。
相關報道：
杜淦堃：疑工地有人吸煙起火 消防設施因人為因素徹底失效
杜淦堃：颱風後宏業指明不用阻燃網 當局巡查前通風報信
宏福苑大火聽證會今日（19 日）展開，代表獨委會的資深大律師杜淦堃讀出開案陳詞，指是次火源很可能是由煙頭引起，透露居民曾多次投訴，勞工處先後 16 次調查吸煙問題，均表示居民投訴不成立。杜又指，就發泡膠板疑違反安全標準一事，各政府部門之間立場不同，沒有部門覺得屬自己責任，「咁投訴人應該點樣去投訴？」
至於棚網質量，杜淦堃指去年兩次颱風後，宏福苑棚網受損需更換，承建商宏業委託二判盈利豐購買棚網，指明毋須具阻燃功效。盈利豐負責人曾提出憂慮，惟宏業代表指「叫你訂就訂，唔使講咁多。」杜又指，房屋局獨立審查組在巡查前披露時間及目的，讓宏業有機會「做手腳」。
相關報道：
杜淦堃：疑工地有人吸煙起火 消防設施因人為因素徹底失效
居民場外指資訊爆炸性 質疑宏業貪平造假、ICU串通