已停運的網媒 Channel C 被指拖欠員工薪金 16.1 萬元，母公司代表陳智行否認 5 項勞工處傳控罪，案件早前押後待陳與律政司商討，能否以不提證供起訴方式結案。案件周四（20 日）在西九龍裁判法院作第二次審前覆核。
控方指，周三下午才收到陳來信商討答辯。裁判官關注上次提訊已押後 12 周，陳為何一直沒去信。陳解釋，曾聯絡不同律師樓，亦試過政府部門及區議員辦事處的免費法律諮詢服務，惟對方「一聽見關於我公司背景 Channel C，佢哋都係一聽見就推咗我走。」裁判官最後批准再押後至 9 月 10 日，進行第三次審前覆核。
開業 33 年的海皇粥店在 2025 年宣布全線結業，母公司早前承認拖欠 10 名僱員共逾 56 萬元薪金，公司董事蔡汪浩早前承認 33 項勞工處傳票控罪，被罰款 6.6 萬元。勞工處一方周二（2 日）在東區裁判法院申請，根據《僱傭條例》要求蔡賠償未付清的工資。
辯方指，被告年屆 71 歲，已出售物業還債，「一蚊都冇落自己袋」，仍被多名債權人入稟追債，現時唯一收入是每月約 2,000 元「生果金」，能扭轉債務狀況的可能性極低。勞工處質疑，辯方未能交代被告最新經濟狀況，又引述前行政長官林鄭月娥指年紀大不影響工作能力，「（現屆）特首都 70 歲」。
暫委裁判官莊靜敏指，《僱傭條例》立法目的是保障工人不受欺壓，若因僱主經濟能力便毋須賠償薪金，保障則「蕩然無存」，故毋須考慮被告的經濟狀況，判他賠償近 16.5 萬元，分期 24 個月內支付，6.6 萬傳票罰款則須在 2028 年 8 月繳清。
已停運的網媒 Channel C 被指拖欠員工薪金，其母公司代表被勞工處票控 4 項「沒有在到期日內支付工資」及 1 項「沒有在僱傭合約終止時在到期日內支付工資」罪，涉及 16.1 萬元。
涉事母公司代表周四（30 日）在西九龍裁判法院否認控罪，透露將爭議相關僱員的供詞，質疑他們所說的「有好多都唔係事實」。被問到會否聘請律師處理，他表示「我都好希望搵（律師），但我無能力搵」。案件押後至 5 月 28 日進行預審。
記協主席鄭嘉如私人刑事檢控《華爾街日報》一案，周五（23 日）進入第 7 天審訊。對於《華》人事部曾指鄭拒絕會面，鄭在覆問下供稱，曾約對方見面但不成事，而《華》早已決定不容許她參選記協主席，亦無意與她會面傾談。
鄭又指，《華》在解僱她後亦曾聲稱雙方可調解，但她感覺對方在拖延法律程序展開。鄭完成作供。官押後至 2 月 24 日續審，將處理《華》一方提出的中止聆訊申請。
第 6 日審訊｜鄭稱要求48小時內調解因之後提訟 表明非藉訴訟達和解
超強颱風「樺加沙」吹襲，打風時當值、提早下班、復工應如何安排？打風期間上下班若不幸遇上意外，責任誰屬？「風假」又能否扣假或者扣人工？
2020 年熱帶風暴「海高斯」來襲，有 Foodpanda 外賣員送完最後一張單後，回家途中出意外，法庭裁定僱主須賠償逾 134 萬元，還指出僱傭條款違反了勞工處的守則。
《法庭線》以 Q&A 方式整理勞工處《惡劣天氣及極端情況下工作守則》的重點，讓打工仔與老闆了解內容，從而制訂保障安全的安排。
香港記者協會主席鄭嘉如去年當選後不足一個月，便遭《華爾街日報》（WSJ）以「職位重組」為由解僱。鄭認為自己是因參與工會而遭解僱，私人檢控僱主兩項「阻止僱員參與工會」有關控罪，案件周三（2 日）在東區裁判法院再訊。
辯方確認，律政司不會介入本案，指已去信律政司詢問理由，並考慮提出司法覆核。鄭嘉如一方指，辯方有足夠時間考慮答辯，其亦已準備好審訊。官最終將案件押至 7 月 23 日再訊，指辯方屆時無論是否提出司法覆核，都要提出答辯意向。
在香港營運 9 年的外賣平台戶戶送（Deliveroo），周二（7 日）下午正式撤出香港巿場，逾 1.2 萬名外賣員被視為自僱人士，戶戶送沒交代遣散安排。有 16 名受影響外賣員上周向勞工處求助，追討遣散費、長期服務金等賠償，將於本月中到勞資審裁處正式入稟申索。
有任職逾 5 年的外賣員稱，「我哋第一線出去，翻風落雨都要跑餐⋯⋯佢（戶戶送）唔當我哋係員工，我覺得呢個太唔公平囉」，另提到去年因工受傷申請的保險索償，至今亦未獲處理，將入稟勞審處追討醫藥費。
外賣員權益關注組指，擬申索的外賣員均為戶戶送工作至少 1 年，每周工作至少 18 小時，符合僱員定義，而公司透過應用程式等控制外賣員，反映雙方有實際的僱傭關係。關注組另擔心，一旦戶戶送清盤，法庭或無法處理相關個案，促請政府介入。
香港記者協會主席鄭嘉如去年 7 月遭《華爾街日報》（WSJ）以「職位重組」為由解僱，她認為自己是因參與工會而遭解僱，提出私人檢控，控告僱主兩項「阻止僱員參與工會」有關的控罪，僱主周四（13 日）在東區法院答辯。
鄭一方庭上透露，勞工處接獲投訴後，獲律政司建議不起訴僱主，而律政司亦就鄭的私人檢控要求押後，稱需時 8 星期考慮是否介入。鄭一方強調案件涉公眾利益應迅速處理。僱主方則指，部分涉案職員可能不在港，需評估案情，從海外取指示。官將案押後至 4 月底再訊。
律政司回覆《法庭線》指，由於案件司法程序仍在進行，不適宜作出評論，又指一般而言會依據法律及《檢控守則》內的多項因素，決定是否接管私人檢控。根據《檢控守則》，律政司在考慮維護社會公義、是否有機會進行公平審訊等因素後，有權介入私人檢控，而介入之後可繼續或中止檢控。
香港記者協會主席鄭嘉如去年 7 月遭《華爾街日報》（WSJ）以「職位重組」為由解僱，她引述上司曾要求她退出執委會，並指記協職務與其受僱職位無法共存，認為自己是因參與工會而遭解僱，到勞工處提出申索。
司法機構網頁顯示，《華爾街日報》的母公司被控兩項阻止僱員參與工會活動有關控罪，周四（13 日）將在東區裁判法院答辯。鄭向《法庭線》確認，兩項檢控與她的個案有關。有律師指已獲指示代表鄭作私人檢控。據悉鄭由資深大狀祁志、大狀馬亞山代表。
勞工處回覆《法庭線》指，相關檢控並非由處方提出，不評論個別案件。處方亦未有回應，就鄭提出申索的調查進度。
