支聯會被指煽顛案周五（21 日）早上 10 時，在西九龍裁判法院（暫代高院）頒布裁決。鄒幸彤穿米白色長外套，抱着文件，笑着探頭望向親友。李卓人穿藍色外套、白色衫，笑着摸一摸鼻後，亦對親友揮手。
司法機構早前公布，將派發 553 張公眾人士旁聽籌，當中 65 張可進入正庭；傳媒則有 76 張旁聽籌，36 張可進入正庭。
高院8.21裁決 李卓人、鄒幸彤已還押近1800天
網站可能因流量出現連接問題，可同時追蹤《法庭線》Telegram 頻道，掌握裁決日最新消息。
10:20 判詞：不接納李卓人、鄒幸彤供詞
法庭向傳媒派發判詞摘要，3 名高院《國安法》指定法官李運騰、陳仲衡與黎婉姫指，分析李卓人和鄒幸彤的證供後，裁定不接納兩人以下供詞：
- 「支聯會」五大綱領中的「結束一黨專政」，不是要結束中國共產黨的領導地位，這在公民社會形成後，應交由人民討論和決定。他們只是要求重回他們所說原本是《憲法》規定的、「權力歸於人民」的政治制度；
- 被告等對中國共產黨沒有敵意，也沒有拒絕跟中央政府溝通；
- 就被告等的言行，他們只是合法地行使其言論和表達自由；及
- 被告等真誠地相信「支聯會」的支持者不會採用非法手段終結中國共產黨的執政地位。
就本案而言，控方須證明被告等唆使他人作出，或導致他人作出推翻、破壞《憲法》確立的根本制度或推翻中央政權機關，包括但不限於全國人民代表大會及其常務委員會、國家主席、中央人民政府及中央軍事委員會。
判詞並指，在考慮過本案所有證據，包括李卓人、何俊仁、鄒幸彤的公開言論，以及「支聯會」的工作報告等後，信納控方已在毫無合理疑點下，證明：
- 「支聯會」五大綱領中的「結束一黨專政」是針對中國共產黨，其目的不是要求中國共產黨回歸《憲法》下的多黨合作制，而是要結束它在《憲法》下的領導地位，包括多黨合作和政治協商制度的領導地位。再者，「結束一黨專政」當中的「結束」，明顯並非是指「自然結束」，而是帶有「推翻」和「破壞」的意思，這是「支聯會」的常委們所明瞭的。
法庭裁定《憲法》和《基本法》共同確立香港特別行政區的憲制秩序，雖然不是整部《憲法》都在香港實施，但是《憲法》的部分條文直接適用於本港，包括：1）「中國共產黨領導」是《憲法》所確立的「根本制度」的核心部分：《憲法》第一條；及 2）中國公民有履行《憲法》和法律規定的義務：《憲法》第 33 條。
法庭參照上訴庭 47 人案判例，本案控罪（煽動顛覆罪）所指的「其他非法手段」可以包括任何違反《憲法》規定的、目的是為推翻或破壞「根本制度」的行為，無論該行為是否涉及使用暴力、威脅使用暴力或其他刑事罪行。
法庭認為，根據《憲法》的「序言」及第一條，「社會主義制度是中華人民共和國的根本制度」是無可爭議的，當中「中國共產黨領導」作為中國特色社會主義的「最本質特徵」，是「根本制度」一個不可或缺的元素，「由此可見，中國共產黨作為執政黨的領導地位是《憲法》所確立和保證的，並不存在西方式政黨輪替的可能性」，故在現行《憲法》之下，推翻或破壞中國共產黨領導地位，等同於本案控罪所指的推翻或破壞《憲法》確立的「根本制度」。
判詞又指，參照 47 人案上訴庭判例，被告真誠相信其行為合法，不足以構成「煽動罪」的辯護理由，但會是對辯方有利的證據，傾向顯示被告等並沒懷有「煽動罪」所須的造意。假如證據顯示被告等意圖或相信受唆使者會使用包括武力、威脅使用武力或其他非法手段以顛覆國家政權的話，那麼「真誠相信」的論點將會站不住腳，「因為沒有人會真誠地相信鼓勵別人顛覆國家政權會是合法的」。
法庭強調，被告等並非因其政治觀點或信念受審，本案的控罪也不涉及任何關於民主、六四事件或對中央政府的批評等議題。再者，法庭不會就不同國家的憲法和政治制度孰優孰劣作出比較。法庭只會單純考慮與本案相關的法律和證據，以決定控方能否把控罪證明至毫無合理疑點。法庭亦強調，被告等在《國安法》實施前的言行並不是控罪的主體，只能被視為本案的背景以作考慮。
10:07 鄧岳君：望能得上訴許可
鄧岳君聞判後神態淡定，並向朋友表示「阿彤會上訴到終院」，認為被告應該就顛覆罪條文的「非法手段」爭拗。他認為，案件應得到上訴到終院的許可，因 47 人案亦獲批，支聯會案更大機會。
10:05 李卓人、鄒幸彤、支聯會被裁定煽動顛覆罪成
法官李運騰甫開庭表示，已準備好 206 頁的裁決理由書，不打算完整讀出，將會宣讀結果後，向法律代表派發判詞，亦會向傳媒派發裁決摘要，然後會休庭 30 分鐘。
李卓人、鄒幸彤聞判時神情平靜；法官宣布休庭後，李卓人對旁聽微笑，以用手臂做心形手勢。在庭旁聽的警方國安處總警司李桂華微笑。
10:04 開庭
09:50 鄒幸彤、李卓人對親友笑及揮手
鄒幸彤穿米白色長外套，抱着文件，笑着探頭望向親友。李卓人穿藍色外套、白色衫，笑着摸一摸鼻後，亦對親友揮手。
正庭內有被告的親友旁聽，包括李卓人的妻子鄧燕娥、鄧的胞妹鄧燕梨、前支聯會常委劉家儀等。公眾席亦滿席，多人戴口罩及帽子。司法機構職員見狀稱，「唔好戴帽呀，全部唔好戴帽呀」、「唔好用耳筒呀唔該晒」。警方國安處總警司李桂華亦到庭旁聽。
09:45 正庭開放讓記者、公眾進入
08:55 歐盟領事代表：
到庭展示對民主、人權及法治的支持
多個領事在早上約 9 時抵達法院外面，其中一位代表歐盟的領事表示，到庭展示對民主、人權及法治的支持。
另外，瑞典駐港領事亦有到場，但未有回應會否有任何後續措施及對案件看法。
08:54 鄧燕娥到庭旁聽
李卓人妻子鄧燕娥受訪指，對於李卓人及鄒幸彤在審訊期間的供詞，「我覺得佢哋可以講到個事實啦，同埋講到佢哋心目中所想嘅，都係一個好嘅經驗嚟嘅，對佢哋嚟講都係一個治癒啦，咁當然法官點睇、市民點睇。大家心中有數囉，咁我哋對於法庭、對於呢個裁決就唔會抱好大期望」。
被問及的現時的感受，鄧表示「平靜嘅，因為我都冇乜大嘅希望啦，亦都冇需要啦」，寄語各位被告「希望佢哋撐住，最緊要身心愉快」。
前支聯會常委關振邦指，「我諗係無期望就唔會有失望啦，咁始終都係一個程序，而家都係裁決，咁我覺得應該往仲有嚟法庭嘅時間嘅，今日只係一個法庭嗰度究竟係（判）定罪定係無罪嘅啫，我哋唔抱有好大嘅希望啦，今日過一過場，之後（若被裁罪成）嚟緊都仲有陳詞，跟住就仲有判刑，跟住可能往後仲有其他繼續嘅法律程序嗰啲嘢，今日只係一個程序嘅其中一部份」。
對於李卓人及鄒幸彤的供詞，關稱感受很深，「佢兩個都被還押咗一段好長嘅時間，但係佢哋個心境、心態各方面仍然好堅定，呢方面係我自己覺得都係感到安慰嘅，佢哋都經歷咗一段咁長嘅時間，喺個態度上面好清楚表達到俾大家知，其實佢哋一路喺支聯會嚟想做嘅嘢，或者所想嘅嘢」。
關續指，他近期亦有探望 3 位被告，「佢哋個態度都仲係好堅定，同埋好平和咁等呢個裁決嘅日子」，寄語 3 人「只係希望佢哋三位都身體健康」。
08:41 排隊人士已全數進入法院
07:28 鄧岳君指警方不准帶六四物品進入法院
決定留法院外候裁決結果
前支聯會常委鄧岳君攜帶六四 22 周年支聯會活動宣傳文宣、提及支聯會的舊報紙，抵達西九龍裁判法院外。
鄧受訪指，遭警員告知上述物品內容涉「敏感字句」，包括「平反六四」、「支聯會」、「革命尚未成功，同志仍需努力」，若他繼續攜帶上述物品，便不可進入法庭旁聽，但可將上述物品交給警員保管。
鄧回應警方「我話只能承諾我一定唔展示出嚟，keep 喺身度算喇」，但警員堅稱不可攜帶入法院，故鄧今天打算在法院外等候裁決結果。
被問及為何攜帶該些物品，鄧稱「此刻係未裁決前，我覺得有咁樣嘅權利保管住一啲嘅歷史嘅物品」，又指「我覺得此刻係喺依個裁決前，我覺得可能係有灰色地帶，我覺得暫時呢啲嘅物品，我嘅理解之下仲未係犯法，咁所以如果佢話係涉嫌有啲嘅違禁品，我就唔接受，我唔認同嘅話，點解會俾你好似繳械咁去做呢個冇底線嘅妥協」。
對於無法入庭旁聽，鄧補充「一嚟可能我冇得去內庭（正庭），如果有得去內庭，可能呢個決定會難啲嘅，但係冇得去內庭、要睇電視，咁個取捨之下，保存呢啲嘅物品係更緊要」。
07:26 排隊人士指警方檢取鎖匙扣等物品
旁聽常客「姨婆」指，她在警方登記身分時被檢查隨身物品，警員隨後撿取其「法庭線」扣針及去年獨立書祭「無處不閱讀」鎖匙扣，並請她稍後到長沙灣警署取回。她早上約 7 時到達，排第 82 位，因預計未能進入正庭而離開隊伍。
另一旁聽常客李盈姿亦指，今早到場時，被警方收走她放在背包內、寫上「逆風前行」字句的記協匙扣。她指，有警員叫她稍後到長沙灣警署取回，未有解釋原因。
她指，今日到西九法院，已盡量避免帶同可能會被視為敏感的物品，「我估唔到嗰個綠色嘅鎖匙扣都唔准帶」。她形容心情「好憤怒」，指「『逆風前行』有咩問題呀？綠色，又唔係黃色」。
李盈姿又指，3 名被告着她們不要排通宵。她打趣表示，樂得排隊黨「做勢」。就裁決結果，她指閱讀過鄒幸彤的文章後，也好奇裁決結果。她表示感謝 3 位被告的堅持及犧牲，形容「六四會永遠在心中，直到平反嗰日」。
重溫結案陳詞：
支聯會案Day23 控方結案：結束與推翻同義 沈士文：非同義、指控憑空捏造
支聯會案Day24 鄒幸彤結案：檢控顛倒是非盼法庭守底線 支聯會一方質疑舉證不足
06:27 雷玉蓮稱上周探望 李卓人狀態良好
排隊的「女長毛」雷玉蓮指，昨晚 8 時左右抵達，取得第 71 號籌。她指，上星期探望過本案被告之一的李卓人，形容李「精神好好」，又說李卓人着她不要排隊，但無提及對裁決的看法。
雷玉蓮又提到，今早在法院外見到一座「垃圾山」，佈滿濕透的紙皮，相信是疑似「排隊黨」留下。她指：「呢度係法院嚟㗎嘛，唔能掉喺呢度，呢度唔係垃圾站，咁都得嘅咩？」
記者嘗試在人龍外進行訪問，被警員帶至離隊伍較遠位置採訪。
05:58 庭外約 60 人排隊
清晨約 6 時，法院外有約 60 人排隊。警方在現場設置車輛防撞欄，警方以欄杆及橙帶隔開排隊人士。
《法庭線》記者在到達現場約 2 分鐘後，被警方要求登記記者證及身份證，稱「所有在場人士都要登記」，又指不准停留在排隊位置拍攝。
由檢控至裁決橫跨近 5 年
本案 4 名被告，依次是支聯會、李卓人、何俊仁、鄒幸彤，同被控一項《國安法》「煽動顛覆國家政權」罪。條文把刑罰劃成「情節嚴重」和「情節較輕」兩級。一經定罪，情節嚴重者判監 5 年以上、10 年以下；情節較輕者，可處 5 年以下或有期徒刑、拘役或管制。
4 被告 2021 年 9 月被起訴，李卓人和鄒幸彤一直不准保釋，至今還押逾 1,800 天，即近 5 年；何俊仁則曾准保釋約 7 個月，至今還押近 1,600 日，即逾 4 年。
控辯爭議「五大綱領」含意
本案圍繞支聯會在 1989 年成立至 2021 年解散，逾 30 年間沿用的「五大綱領」涉否顛覆國家政權，特別是在《國安法》實施後是否違法。控方在開案和審訊時一再強調，本案不是政治審訊，也不會審理與民主、六四事件相關或批評國家的議題。
控方案情指，各被告「以所謂民主或六四事件之名，配合針對國家的負面內容，來鼓吹或宣傳支聯會的組織和主張」；綱領中的「結束一黨專政」，其自然合理的意思是「結束中國共產黨領導」，故被告必然涉以違憲的非法手段顛覆政權。
HCCC155/2022