支聯會與時任正副主席李卓人、何俊仁及鄒幸彤煽動顛覆罪成，原訟庭 3 法官周五（11 日）在西九龍法院將 3 人判囚 5 年 2 個月至 7 年 3 個月。官指他們罪責基本相同，皆以 7 年半為量刑起點，個別減刑 3 至 28 個月，當中何俊仁認罪減刑不足四分一。支聯會則判罰款 150 萬元。
扣除已還押日子，預料 3 人 2028 至 2030 年出獄，屆時 45 歲至 76 歲（見內文圖）。3 人聞判時平靜，鄒散庭時以口型向旁聽席說「拜拜」。法官押後處理是否沒收國殤之柱，並指鄒若擬參與需先向法庭釐清身分。
李卓人妻子鄧燕娥稱一定會上訴，吳敏兒則稱望 3 人捱過獄中日子與家人重聚。國安處總警司李桂華指，刑期反映罪責極其嚴重。
支聯會與時任正副主席李卓人、何俊仁及鄒幸彤煽動顛覆罪成，原訟庭 3 名法官周五（11 日）在西九龍法院宣判，將 3 人判囚 5 年 2 個月至 7 年 3 個月。官裁定案件屬「情節嚴重」，按條文，罰則為判監 5 年以上、10 年以下。
判詞的新聞摘要指，法官認為 3 人罪責基本相同，故同樣以判囚 7 年半為量刑起點，何俊仁選擇認罪惟減刑幅度不足四分一。官又指，由於被告的活動屬接觸面廣，而且在相信其主張可能違反中國憲法和《國安法》下一意孤行，屬有預謀，故即使不涉暴力，亦未提出「結束一黨專政」的具體方法，案件仍屬情節嚴重。
被裁定煽動顛覆罪成的李卓人、何俊仁、鄒幸彤及支聯會，法官將於周五（11 日）早上 10 時在西九龍裁判法院判刑。司法機構周四傍晚在法院貼告示，指將設 551 個公眾旁聽席，當中 63 席在正庭。
早於本周三，西九龍法院外已有近 70 人排隊旁聽，多人戴上口罩，並帶備紙皮箱、地墊、露營椅等。排首位的人拒回應記者提問。至周四下午，部分人躺在紙皮上面休息，有人脫鞋，將腿擱在鐵馬的空隙，亦有人剪腳甲。
支聯會被指煽顛案，法庭將於本周五（11 日）早上 10 時在西九龍裁判法院判刑，預計需時 60 分鐘，由 3 名《國安法》指定法官負責。案件 8 月底完成處理求情，官料兩周內判刑。按控方資料計算，截至周五，李卓人 3 人就本案已還押 1301 至 1442 天。
李卓人、何俊仁一方主張本案不及 47人案嚴重，因支聯會從沒提出實際計劃，故屬「情節較輕」，刑期應在 5 年以下。自辯的鄒幸彤稱不會「求情」，如法庭裁定追求「結束一黨專政」是違憲及性質嚴重，她將視為「讚美」，又說會繼續為平反六四、結束專政而努力，稱此是其公開承諾，「亦都係燭光之中，對亡靈作出嘅誓言」。
支聯會被指煽顛案周五（28 日）處理被告求情。前常委鄧岳君攜帶講述六四前中共總書記胡耀邦生平的書籍旁聽，遭法院保安員阻止，要求他將書寄存否則不能入庭。鄧引述保安指該書「敏感」，又曾以刀比喻，指即使不展示都不能帶入法庭。
「女長毛」雷玉蓮稱，在法院安檢處有警員稱「你兩個袋唔可以攞入去」，保安員則表示「如果唔寄存，就唔可以入去」。不過，上周在法院外被警員扣押記協「逆風而行」匙扣的陳劍琴及李盈姿，今次可帶匙扣入法院及法庭，未遇阻止。
司法機構周五晚回覆，引用今年 2 月由政務長發出的規則，指人員會評估包括旁聽人士展示物品干擾法庭秩序在內的風險，可禁止任何物品帶進法院大樓，亦可要求存放於貯物櫃。
支聯會案周五（28 日）處理被告求情，鄒幸彤讀出陳情書期間被法官多番打斷，其 Patreon 同日發布全文。鄒幸彤媽媽散庭後稱女兒還押期間準備官司，「佢寫嘅每一個字出嚟呢，係經歷好多艱辛㗎，我希望大家可以仔細咁樣睇佢寫嘅嘢。」
李卓人妻子鄧燕娥表示，「其實今日就無乜嘢好講，繼續保持希望、繼續祈禱」，僅盼望法庭能如期在兩周內判刑，「唔好再拖」。前支聯會常委梁錦威則指定罪結果屬預料之內，但並非大家認同裁決，相信市民看到支聯會及負責人多年來為香港做的事。
支聯會案周五（28 日）在西九龍裁判法院處理求情，官料兩周內判刑。李卓人、何俊仁一方主張本案不及 47人案嚴重，因支聯會從沒提出實際計劃，受眾是「各自修行」，本案屬「情節較輕」刑期應在 5 年以下。
自辯的鄒幸彤與官爭論（對話紀錄見內文圖），她稱不會「求情」，如法庭裁定追求「結束一黨專政」是違憲及性質嚴重，她將視為「讚美」，又說會繼續為平反六四、結束專政而努力，「呢個係我自己啦，公開作出過嘅承諾，亦都係燭光之中，對亡靈作出嘅誓言」。
官一度笑問，為免被告成功，是否應輕判他們？鄒笑着同意，指因本來香港人要求「結束一黨專政」的聲音不大，但因本案令全世界都知悉。李卓人聞言掩嘴而笑。
上周被原訟庭裁定煽動顛覆罪成的鄒幸彤，其 Patreon 周四（27 日）發文，稱「公道自在人心，不在一紙判決，與其仰望自上而下的定調，不如深耕至（自）下以上的喧嘩。」又稱「當我知道正庭以外都是朋友，我很高興！」
原訟庭 3 名法官在判詞詳列李卓人、鄒幸彤的庭上證供，並逐一反駁，指兩人對憲法的供詞是刻意迴避、曲解，掩飾「結束一黨專政」的違憲本質，亦認為「五大綱領環環相扣」的說法無助辯護，因即使想建立「民主中國」，法庭仍需檢視意圖及手段合法性。
就李卓人供稱對中共沒有敵意，判詞反駁指李的敵意「是客觀事實」，而鄒幸彤更是懷有「極強的敵意」，指她對「結束一黨專政」的理解比李更為激進。判詞又指，鄒自少隨母參加六四晚會，認為她是「活生生例子」顯示支聯會言論和活動可能帶來的影響。
辯方審訊時提出法律爭議，指中國憲法在港僅有限度適用，亦質疑違憲不能構成顛覆罪「非法手段」。3 名原訟庭法官在判詞駁回辯方的主張，並裁定憲法是《基本法》的「母法」，其確立的「中共領導」，是根本制度之中不可或缺的元素，這一點在港適用。
判詞指，按憲法規定「不存在西方式政黨輪替的可能性」，而違憲可以構成「非法手段」。對於鄒幸彤指中共執政不合法，判詞指「完全拒絕」說法，亦不認同現行政制與法治存矛盾，因憲法規定實行依法治國，「任何組織或個人都不得有超越憲法和法律的特權」。