身在現場 見證記錄

【實時更新】47人案|第44日審訊 趙家賢指李永成代表民主黨與會 辯方指李當時已離黨

【實時更新】47人案|第44日審訊 趙家賢指李永成代表民主黨與會 辯方指李當時已離黨

分享:

【實時更新報道】47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案,周一(17 日)展開第 44 日審訊。代表黃碧雲、林卓廷的大狀沈士文續盤問趙家賢。趙在盤問及法官提問下,供稱新東第二次協調會議,民主黨由李永成代表,惟沈士文指出,李永成約於 2018 年尾、2019 年頭離開民主黨。趙答稱,「我完全無印象依件事情呀,唔好意思呀法官閣下同埋沈大狀。」

上周五庭上揭露趙家賢 2021 年 6 月向警方錄取口供時,已指民主動力遭「騎劫」、「利用」。而趙庭上接受盤問時稱,認為被戴耀廷及部分本土抗爭派騎劫,

法官陳仲衡四度主動引文件,質疑趙稱遭「騎劫」一說,其中一次指從文件看來,趙「不像是被騎劫的受害者,除非你患有『斯德哥爾摩症候群』」。

全日綜合報道:
47人案|趙家賢引述戴耀廷指黃之鋒、朱凱廸 曾倡兩區「白紙黑字」簽文件
上周報道:
47人案|趙家賢2021年6月口供指「被騎劫、利用」 法官據民動報告等提質疑
47人案|第10周審訊 文字及影像報道整合

本案 16 名不認罪被告,分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。
16:30 休庭,周二續審
16:21 辯方:李永達、李卓人與否決預算案無關? 法官指不能同意問題

辯方大狀沈士文問,總結而言,戴耀廷向趙家賢稱會找民主黨,趙沒有告知其他人,包括林卓廷、黃碧雲或其代表?趙稱,「我沒有,但係我嘅職員有同我講到,嗰個意向性投票之後呢,戴耀廷都有講到民主黨都有講到個會,之後民主黨嗰度我(戴)會幫手跟進嘅。」

沈問,總結而言,戴耀廷聲稱會與民主黨跟進,但趙不知戴有否找民主黨、林、黃兩人?趙稱未能確認。

沈又問,趙早前供稱,聽區諾軒引述,指戴耀廷獲民主派元老李卓人、李永達的授權,是 2020 年 2 月 4 日之前發生?趙靜默數秒後稱是 3 月發生的事,並指當時公民黨開記者會,「我係被排除在外,所以我先至係去了解個情況。」

沈向趙指出,李永達、李卓人僅在整個 「35+」計劃的最早期有參與,與否決預算案沒有關係?法官陳慶偉稱,不能同意此問題,因為 2020 年 2 月飯局時已提過「攬炒」。沈指,他只是指出特定的案情。

沈其後問,趙早前提及李卓人及李永達,並非指兩人贊成否決預算案。陳慶偉則稱,這是一個完全不同的問題。沈則稱,是問另一個新的問題。趙稱,「回應法官閣下同埋回應埋沈大狀,我講緊係佢哋兩位係授權咗戴耀廷係去進行咗立法會選舉嘅協調。」

法官陳慶偉其後下令休庭,沈士文稱尚未完成盤問,但預料會在明日午膳前完成。

16:15 趙提及李永達、李卓人授權戴耀廷協調民主派參選立法會

辯方大狀沈士文其後問,趙家賢提到,林卓廷的代表在新東會議上有關注及疑慮,是否在新界第一及第二次會議都一樣?趙稱,「回應沈大狀,我當時警方個提問,我只可以憑我回憶起當時我個件事嗰陣嘅 perception (看法)去講返出嚟嘅。」

沈問,在 2020 年 6 月 10 日至提名期,就新界東的情況,趙相信當時無簽文件,是因為林卓廷代表表達了關注及疑慮?趙稱,再加上他本身是民主黨的成員,並透過他當時在黨的身份地位,收到黨政策的訊息。沈問,即趙同意?趙確認。

沈續指,趙早前作供提到,戴耀廷聲稱會與民主黨處理關注及疑慮,趙是否沒有認知,戴有否做到?趙稱,「係,我唔知佢幾時有做。」趙又確認,事實上不知道戴有否做到。

沈指出,戴耀廷聲稱向民主黨處理關注疑慮,但林卓廷、黃碧雲兩人或其代表,都沒有直接或間接收到戴耀廷就否決權一事的聯絡李運騰稱,辯方是在指出案情,若趙不知道可以直接回答。

趙稱不知道,又指「正如係法庭好早嘅時候,主控同埋法官都有問到,就係有關於係民主動力嗰個參與初選嘅嗰個問題…參與協調嘅嗰個問題,咁我有答到,我係透過區諾軒先至知道,戴耀廷係充份獲得民主派元老嘅授權。咁依個講法呢,係包括咗李永達同埋李卓人,咁而佢哋係授權咗畀戴耀廷去做協調,而不是本身多年來負責協調嘅民主動力去做,咁當時我會好自然地會認知到,會覺得係,佢哋係會有緊密嘅溝通。因而我之後係無向戴耀廷再追問,嗰陣時你承諾過會同民主黨處理個問題喎,就無再追問佢有冇咁做到,依個係點解我無再追問落去嘅原因。」

法官陳仲衡問,黃、林兩人有沒有向趙跟進?趙稱,「回應法官閣下,當時無同佢哋兩位係有直接聯繫。」陳仲衡再問,即使你是民主黨黨員?趙稱,「回應法官閣下,因為我自己會有一個行事嘅道德準則。」延伸庭被告發笑,被告席的余慧明一度皺眉。

趙續說,「咁當時承辦緊個初選,而雖然係民間嘅初選,但我會當自己係選管會嘅主席嚟做。」被告席的鄒家成搖頭,林卓廷露齒笑。沈再問,趙就初選沒有向林、黃聯絡?趙確認。陳仲衡再問,兩人沒有聯絡趙?趙同意。

15:50 趙同意 民主黨代表在新東會議就否決預算案提疑問、非反對

辯方大狀沈士文續展示錄影會面謄本,問趙家賢可否確認內容。趙稱,「係,大致上係。」

法官李運騰引述謄本中一句:「佢哋都會覺得係要有番份嘢簽出嚟嘅,咁佢就會…搵我之前嗰個藍本佢哋自己即係…即係加加減減啲嘢就整出嚟嘞 」,問當中的「藍本」是指?趙家賢稱,「我」是指戴耀廷,即是 2020 年 6 月 8 日請戴再於 WhatsApp 發送各區協調文件的最後版本。趙在法官澄清下確認,「藍本」是指戴耀廷所製的文件。

趙又稱,就謄本中「咁樣新界東呢,特別直情係林卓廷個代表都話咗反對攬炒…因為你冇理由起醫院都反對呀咁樣,咁所以我深信就所以新界東就肯定唔會有呢類型嘅文件…」一句,想修正為「有關注同埋顧慮」,他指,「應該改做林卓廷個代表,就住無差別否決財政預算案,係表達咗關注同埋顧慮。」被告席的林卓廷聞言說「吓?」

在法官澄清下,趙稱,「回應法官閣下,當時因為警方有問過我,其實當時我無聽到一個字眼上係『反對攬炒』嘅一個講法,而係講緊對於係咪無差別否決財政預算案,而當中民主黨嘅代表提出既嗰啲訊息,其實係一啲關注同埋顧慮嚟嘅。」被告席的鄒家成一度露出笑眼望向林卓廷,陳志全與施德來對話。

趙續說,「即係話因為如果要完全無差別去否決財政預算案嘅話,就住民主黨會關注起醫院呀、起學校呀個啲呀,咁都要反對呀?係一個疑問嚟嘅。」李運騰指,即是疑問而非反對。趙同意,「因為要對比返香港島司馬文嗰種嘅講法,司馬文係好清楚…佢係好清楚表達反對嘅。」

趙又指,「司馬文當時係公共專業聯盟嘅主席,我都係公專聯嘅成員…提名曾俊華選特首嗰個,而我都,所以我都知道司馬文所講嘅,因為個組織係咁樣嘅睇法,所以佢都係好清楚咁表達係要反對否決財政預算案。」

法官陳慶偉問,司馬文是否沒有參加初選?趙確認。李運騰問,他是否民主黨?趙稱,司馬文當時是「公共專業聯盟」主席,並指他參與協調會議,是想參與香港島初選。法官陳慶偉問,是否知道司馬文改變想法?趙稱,「因為嗰陣時候我係公專聯嘅執委嚟嘅,咁裡面係講出係,商界呀、中小企呀,係對於否決財政預算案呀,即係完全係覺得係好詫異嘅。」

李運騰追問,那些組織不能接受「會運用」、「積極運用」否決權等字句?趙答稱,他們會就財政預算案與商界及政府有商討。

15:48 開庭
15:21 休庭
15:00 辯方播放趙錄影會面片段 指內容與謄本內容有別 趙確認謄本有錯

辯方大狀沈士文問,可否說戴耀廷 2020 年 6 月 9 日記者會的共同協議,是指無需要簽署文件,而翌日由抗爭派發起的〈墨〉,是與組織者無關?趙家賢確認。

沈問,6 月 10 日後九東、新西參選人簽署的文件?趙稱,「係一啲候選人佢哋聯合自己簽一啲文件。」沈問,戴只有提及九東、新西區?趙同意。

沈其後引述另一份趙家賢與警方的錄影會面。趙當時提到,鄒家成指要全面否決,而民主黨林卓廷代表則反問,不關政治的民生事項都要否決?

沈又引述謄本:「戴耀廷..佢係開咗…五個地方直選,超級議席同埋係衛生服務界,呢七個 WhatsApp group 嘅應該係…佢就係話去方便叫做話,即係啲協調會議幾時開會呀,或者係可能有冇一啲嘅最新嘅協調情況去更新呀,因為佢哋之後可能有一啲開咗一兩次會,其實根本就係未有共識,就係因為傳統民主派同番本土抗爭派…尤其是…即係一定係要有個前設,就話係要無差別否決財政預算案嗰啲,即係有一啲嘅嘢都係根本係完全意見南轅北轍喇,即係傳統民主派 好多係梗係反對點解要咁做呢…佢就會透過嗰啲 WhatsApp group 呢,去做呢啲嘅訊息嘅發布嘅工作。 」

沈問,趙可否確認內容?趙稱,「回應沈大狀,當時我相信我嘅記憶,因為當時個心理狀態都好不穩定嘅,同埋就我個電話…嗰陣時候已經無掂到超過 4 個月,因為平時做嘢就係慣咗一啲嘢唔記得,就睇返電話個紀錄,去睇返做咗啲咩嘢咁,所以依度我係將 WhatsApp broadcasting 同 group 呢,係再痴埋咗因為一舊。」

沈其後提到,謄本其中一句與錄影會面有相反意思,故需要在庭上播放向趙作出確認。

庭上的片段顯示,趙家賢坐在會面室一角,他身穿深色上衣、戴上口罩,面前有一張檯,片段播放約十多秒。趙當時稱,「…譬如我舉個例子,香港島咁樣喇,我就知道係香港島之前仲係諗住,直情個投票模式係一人可以投四票咁樣嘅…咁樣新界東呢,特別直情係林卓廷個代表都話咗反對攬炒…因為你冇理由起醫院都反對呀咁樣,咁所以我深信就所以新界東就肯定唔會有呢類型嘅文件…」

沈問,趙當時是否說「肯定唔會有呢類型嘅文件」,而不是「肯定會有呢類型既文件」?趙答稱,「沈大狀,本人確認。」

法官陳慶偉其後下令休庭。

14:35 辯方引趙家賢與警方會面謄本盤問 趙指謄本有錯

辯方大狀沈士文續以趙家賢與警方的錄影會面謄本作盤問,指午飯前趙稱會將「當然傳統嘅民主派好多都唔制喇」的說法,更正為「好多關注,好多顧慮」。沈問,謄本中:「我哋開完記者會之後,嗰個佢哋頭先嗰三位就去推出呢個『墨落無悔』呢個聲明之後呢」是指 6 月 9 日的初選記者會?趙家賢確認。

法官陳仲衡問,是哪三位?趙稱,「回應法官閣下,首先係本案被告個三位,就係鄒家成、張可森,呃…另外嗰位係…」趙靜默數秒秒後稱是香港島的參選人。被告席上的鄒家成戴上口罩,口部郁動並露出笑眼,延伸庭的黃之鋒則張開嘴巴,表現無奈。在沈提問下,趙確認另一人是梁晃維。

沈續稱,趙在錄影會面中提到,趙在提名期時候發現溫和民主派簽署〈墨〉。趙同意。沈續問,就九東、新西,有本土抗爭派說服其他參選人簽署〈墨〉,當中亦包括否決預算案?趙確認。

沈續引述謄本:「好明顯就係九龍東同埋新界西呢,就係即係嘅本土抗爭派呢…會返嗰個區裏面嘅其他候選人,就係話 『喂,嗱,你橫掂墨落無悔嗰度有啲都簽咗喇,咁嗰陣時我哋傾我哋都倡議呢啲嘢,大家都應該要支持嗰陣時喺嗰個協調會議,我哋想倡議嘅嘢嘞咁樣…之後戴耀廷就有同我講就話,九龍東同新界西都話…九龍東嗰邊就好似話黃之鋒嗰啲都有票,叫佢哋要簽埋」沈問,當時戴的發言是?

趙一度指,謄本有句漏了「閂引號」,又稱忘了「你橫掂墨落無悔…」一句,是他從戴耀廷處聽到,或是其他候選人。

趙回答問題稱,當時戴稱九龍東、新界西,「大部分候選人有好強烈,係想實體地,白紙黑字地寫一份嘢」,而特別戴提到九龍東是引述黃之鋒,新界西就是朱凱廸。延伸庭的朱凱廸一度除眼鏡掩眼發笑。

趙續說,「咁而簽署嗰份文件呢嘅,大致上嘅內容係提返 6 月 9 號記者會宣布不需要簽嘅嗰份共同綱領。係嗰份即係無公開嘅嗰份文件當中呢,係攞咗啲內容去 modify,可能再加加減減咁,最後就整咗可能係九龍東同新界西,佢哋額外有附加自己去簽署嘅一份文件。然後我就好特別講清楚去講就係,依個係作為初選協調人你傾好去交,而因為你嘅意思而去收㗎啫。」

趙又指,「而本身我哋民主動力要求係就住初選嘅報名人士,所遞交嘅官方報名表格,係唔包依一樣嘢嘅,咁佢就同我講返,『你收咗,照存放得㗎喇咁樣』。」

法官問,「即係九龍東嗰邊就好似話阿黃之鋒嗰啲都有票,叫佢哋要簽埋 」一句,「有票」的意思是錯誤?趙確認,並指「我發覺警方外判嘅依間嘢成日都有呢個問題發生。」

14:32 開庭

還押被告下午 2 時 29 分入庭,有旁聽人士與林卓廷比劃手勢,旁聽說「做咩唔戴返口罩呀」,林亦笑著比劃手勢。另延伸庭被告入庭時,有旁聽問「返咗黎喇之鋒?」

12:45 休庭
12:30 辯方續引趙家賢與警方錄影會面謄本盤問 趙稱戴耀廷提及黃之鋒、朱凱迪「叫」同區參選人簽署

辯方大狀沈士文其後指,就新西、九東想簽署文件部分,趙在與警方的錄影會面有提及相關內容。

當中提到,戴耀廷草擬共同綱領,透過 WhatsApp 廣播發送。趙又提到「當然傳統嘅民主派好多都唔制喇, 咁樣…同埋再加上我同區諾軒都同佢反映,好堅持我哋覺得唔應該參與個初選,係有呢啲前設嘅嘢要簽嘅咁樣…」沈問,當時趙、區曾與戴耀廷討論,而趙、區認為不應簽文件,並認為參選人入到立法會後的行為不應受綑綁?趙同意。

法官陳仲衡問,即是反對有前設簽?趙稱,「我當時嘅講法…之後都有表達過,入到立法會之後議員嘅自主行事,就唔應該綑綁住,因為唔係依度有個講法。」

沈其後續展示錄影會面謄本,「呢個『墨落無悔』呢個聲明之後呢…加上佢哋自己喺自己嘅呢個社交媒體呀,又透過一啲嘅 Telegram,去對於即係一啲嘅市民,都有宣傳佢哋呢個嘅睇法同價值觀嘅時候,其實就逼到好多一啲即係溫和民主陣營嘅人士…都即係跟住個政治大勢,你唔簽嘅話 就可能會得失咗一啲支持者嘞」。

謄本另一部分:「即係個初選個報名期嘅時候呢,本身嗰陣時話咗唔使簽任何嘢喇,咁但係就好明顯就係九龍東同埋新界西呢…即係本土抗爭派呢, 會逼番嗰個區裏面嘅其他候選人…之後戴耀廷就有同我講就話,九龍東同新界西都話…九龍東嗰邊就好似話黃之鋒嗰啲都有票,叫佢哋要簽埋。咁呀新界西嗰面唔就話朱凱迪嗰面都有叫其他人要簽埋嘞。咁所以呢,就到時收佢哋表格…照收番佢哋嗰份簽咗嘅聲明喇咁。」延伸庭的黃之鋒與其他被告說話。

趙讀過謄本後稱,確認絕大部分內容,但現時會修訂「好多民主派唔制啦」的說法,指會把「唔制」的字眼更正為「好多關注,好多顧慮」。法官陳慶偉其後下令休庭午膳。

12:20 趙指協調共識如何得出與「民動」無關
法官再引趙 FB 帖文質疑 趙:職員有我 FB 權限

代表黃碧雲、林卓廷的大狀沈士文又引述,趙家賢與警方的錄影會面所指:「然後佢哋再有額外簽其他係另外一回事」、「呢度唔係講緊話入到立法會要做啲咩」。

沈問,故趙設計初選提名表格,特別是第二點提到協調會議的共識,所指的是計劃最基礎目標,而不是關於勝出後在立法會 2020 年 9 月份之後所作的行為?趙稱,「沈大狀,或者我依度要多少少時間講解。」

趙說,「因為之前 3 位法官閣下,都有就住提名表格條款二嗰度呢,係對我進行詢問嘅,我都有提過呢,其實當時我寫落去呢,係用緊『九二共識,一中各表』嘅依種方法寫落去。而當時,所以點解嗰個字眼係話明,戴耀廷區諾軒主導嘅協調會議共識,並不是民主動力去參與或者係支持嘅共識,而係依個 VIR (應為 VRI )當中…我當時嘅陳述,而就係嗰個共識嘅解讀,我同民主動力係用緊依種嘅睇法。」

法官陳慶偉問,趙是指戴、區有同一共識?趙答稱,「回應法官閣下,我唔會話佢哋有共同共識,只係程序上,佢兩個係會議嘅協調人,所以就係咁樣嘅寫法,又或者我可以講就係話其實,依個寫法有個隱含嘅意思,就係嗰陣時個共識點傾呢,就係民主動力無關嘅。」

法官陳仲衡其後展示趙家賢的 Facebook 帖文截圖,指當中提到「民主派 35+ 公民投票計劃,為了成功在 2020 年立法會選舉於地區、功能總界別奪過半,才可幫立會奪回控制權…建立民主政府」。

趙答稱,「其實依個 Facebook post 內容係法官閣下之前你提問過,有關版本嘅內容。無論點樣都好,我作為個組織嘅負責人,所有嘢我都係有責任去承擔嘅。但係就係,我有提及呢,係眾籌嗰度嘅內容,係由兼職同事寫咗之後,啲內容係出咗事嘅。」

陳再指,但這是趙的 Facebook 帖文。趙稱,「法官閣下,因為嗰陣時候開記者會呢,將嗰個眾籌呀…係由我職員啦,佢哋都有我 Facebook 個權限……之前都話『一雞兩味』,啲資料都可以用係宣傳去做。法官閣下我想提一提啦,民主動力係一個蚊型組織喇,除咗回應記者問題,都仲有好多工作要做嘅,咁而嗰陣時搞網上嗰啲嘢,我係交咗畀同事負責嘅。而之後都嗰啲時間,正如李運騰法官所講,整個過程當中,啲時間係好緊密嘅。坦白講,我唔可能所有嘢都由我親手做,所有嘢都由我親自過目晒。」

陳仲衡問,趙何時才讀過帖文內容?趙稱,是在 2020 年 7 月 14 日知道戴耀廷文章的時候,開始檢閱「民主動力」的情況,所以看到眾籌部分「出咗事」。

12:10 辯方就初選提名表格盤問

辯方大狀沈士文展示趙家賢 2021 年 6 月 29 日與警方的錄影會面,部分提及「民動」設計的提名表格。警方問趙,何謂認同戴耀廷及區諾軒主導之協調會議共識,趙當時答稱:

我頭先都有講到,就係因為各個區就住點樣出選,有幾多個人呀, 排名第幾嗰啲可以出選參選嗰啲呢,係個個區都有唔同嘅。咁即係個表格係一致性㗎嘛,咁所以就即係籠統嘅用咗呢種說法去寫...

當時大家係有個共識,就係大家係願意參與初選,呢個 就係當時嘅共識。咁但係,當然之後,佢哋有額外再簽嘅一啲其他嗰啲,就係即係另外一回事喇。咁但係當時寫呢句嘅說法...唔係講緊要入到立法會要點做呀嗰啲嘅共識。係講緊其實只係話希望真即係為民主陣營爭取集中票源,減少出選隊伍,即係增加多啲議席咁樣,咁其實就所以要初選嘞金呢啲先係呢句嘢所講嘅嗰個共識,其實係指緊呢啲嘢。

沈問,上述句子的說法,不是提及入立法會後要作出甚麼行為的共識,而是希望民主派陣營爭取集中票源,減少出選隊伍,問趙是否仍持同一想法,趙稱,「係無錯,依個係民主動力嘅睇法。」

沈問,在 2020 年 6 月 9 日初選記者會,戴耀廷稱參選人不用簽署文件,其後翌日〈墨落無悔〉聲明發布,並有參選人簽署。在 6 月 10 日之後,「民動」的提名表格已落實,當時是在〈墨〉出台之後?趙確認。

沈問,趙是否反對綑綁參選人入立法會後的行為?趙稱,「係,絕對反對。」沈再問,在最後落實提名表格時,是否知道同時出現〈墨〉,且內容觸及否決《財政預算案》?趙稱當時理解到。

沈問,當時新西、九東希望參選人就否決預算案一事簽署文件?趙表示,時序不是這樣。趙表示,就他記憶所及,是在提名期開始後,即表格落實後才開始的事情。

沈問,根據趙的錄影會面,共識範圍有提及包括參與初選、集中票源、減少磨擦、增加立法會議席。趙確認。

沈續問,即如果有人參與初選,參與者有承諾作出甚麼行為,如參與初選落敗,就不會參與立法會選舉。法官陳仲衡亦問,如果有人不同意,就不會遞交提名表格?趙均同意。

沈續問,一旦參加初選,都會同意替補機制等事項,意味著作出承諾是有後果?趙稱,「唔好話叫後果呀,係叫做有啲承諾,你應承得要做咁。」沈再問,承諾是包括所提及的共識?趙稱,「一個廣義咁包括咗落去。」

11:58 開庭

黃之鋒違「起底」禁制令一案(見另報道)完結後,返回本案延伸庭旁聽。岑敖暉問,「幾多個月?」黃答道,「3 個月」,岑驚訝反問,「3 個月?」

還押被告早上 11 時 51 分出庭。林卓廷向旁聽的劉慧卿咧嘴笑,劉一度笑說「衰仔」。另有律師閒談問,你有沒有記錄 mini cooper?

11:18 休庭
11:00 趙指新東第二次會議民主黨由李永成代表 辯方指李當時已離開民主黨

辯方大狀沈士文問趙家賢,在新東會議之前,是否沒有任何議程顯示會投票?趙稱,「係,我無見過,亦都無認知到有投票嘅依一樣嘢。」沈續問,趙是否可確認,會上就否決預算案如出現「拔河」的情況?趙確認,並同意林卓廷當時不在場。

沈續問,在第二次新東會議上,林卓廷是由莊榮輝代表?在法官澄清下稱,趙稱,「法官閣下我根據返我助手嘅嗰個會議筆記,民主黨嘅代表係李永成。」

庭上展示「民動」總幹事黎敬輝當日會議筆記的 WhatsApp 訊息。趙稱,可以看到李永成的名字。在法官提問下,趙稱知道李當時是沙田區議員,但不能夠確定他當時是否在任民主黨中央委員。法官李運騰問,筆記有否顯示李永成代表林卓廷開會?趙稱沒有。

沈其後稱,李永成約於 2018 年尾、2019 年頭離開民主黨。趙稱,「我完全無印象依件事情呀,唔好意思呀法官閣下同埋沈大狀。」被告席的林卓廷聞言發笑。

李運騰問,若李永成離開民主黨,即不能代表民主黨,但不排除有其他人代表民主黨?趙同意,並稱,「如果我當時搞錯咗,李永成唔係代表民主黨嘅話呢,咁個會議一定有人代表民主黨,不過我唔知道邊位。」

李運騰再問,是否肯定第一次協調會議莊榮輝出席?趙確認。

沈其後再展示黎敬輝與趙的 WhatsApp 訊息,在新東第二次會議後,黎發訊指「出席者同上次大部分差唔多」。黎有否提過莊在場?趙稱,「回應沈大狀,無特別提到。」

沈其後稱,總結而言,在新東協調會議達成 4 個共識。第一是辦初選,而最終沒有人提出反對。第二個是目標議席,各有意參選者均同意。第三是替補機制,每區都同意。第四就是辦初選選舉論壇,所有參選者及有意參選者均同意。趙確認。

陳慶偉其後下令休庭。

10:50 趙:戴耀廷就意向性投票所定規則「好似好臨時性」

法官陳慶偉問趙家賢,是否指所有可用得的方法已用盡,但仍然未達成到共識?如無人可以游說到司馬文同意用否決權,或如岑子杰的情況,在公開、不公開對話、游說後,有否試過不同方法,其後才作出意向性投票?

趙答稱,「回應法官閣下,我知道呢就係正如法官閣下所講,好多唔同嘅溝通方式,係點樣可以凝聚到一個一致性嘅共識呢,係試過嘅。咁而我都係透過我助手,睇到佢報告同我講係用咗一個意向性嘅投票,譬如係新界東同埋新界西嘅做法。咁而如果係我用我調解員嘅認知嚟講呢,做咗件事情如果想繼續有推進,即係有個方案要做到嘅話,因為參與嘅持份者係好多,唔係話平時一啲民事嘅糾紛、即係兩至三個嘅持分者,咁所以即係如果去到最後,要去到一個正式投票,或者係意向性投票都好呢,係叫做一個解決死局嘅一個做法。」

趙續說,「咁但係喺我作為調解員嘅認知,真係要去到投票依個…係要之前大家傾好咗個認知係要點樣做法嘅…因為一般人嘅 expect 係會覺得係應該大家要得到共識,就唔係多數壓住咗少數嘅做法。

趙續指,「咁但係喺我同戴耀廷就住嗰個意向性投票,佢講俾我聽嘅時候…就住點樣去投票嘅嗰個規則,其實好似好臨時性,無話之前傾得點樣好仔細。」

法官李運騰問,是指第二次新東協調會後,趙曾與戴討論?趙確認。

法官陳慶偉再問,就算沒有明文或不明文規定,投票是臨時發生,並指曾記得區諾軒說過,區議會主席可作證。

趙稱,「多謝法官閣下,因為我就唔係好記得區諾軒有講過依句,咁如果佢係有講過依句嘅話呢,因為我知道參與嘅區議會主席,我可以叫做話喺呢個立法會選舉係無利益衝突。因為佢哋係絕對唔會係參與作為立法會嘅官方選舉嘅候選人,而喺地區上面,佢哋能夠獲推舉去選出作為區議會主席呢,當然係有好高度嘅公信力。咁所以…如果我睇返即係一個會議實際嘅運作呢,我諗係嗰個主持會議…處理下個事情呢,我諗係會幫到手嘅。」

10:40 辯方:整個「35+」計劃無文件提如何達共識? 趙:完全無

辯方大狀沈士文問,在趙家賢的參與中,整個「35+」計劃是否無文件提到共識如何達成?趙稱,「以我嘅認知,同埋民主動力嚟講,係完全無依種嘅文件出現過。」沈再問,在趙的整個參與,包括組織者的溝通,就如何達成共識,都沒有口頭上有規定?趙同意。

沈再問,是否沒有任何文件、聽過任何人說過,會以投票形式達成共識?趙稱沒有。

法官陳仲衡問,趙曾否建議應設有書面規則?趙稱,「回應法官閣下,我無特別去建議,因為我知道同戴耀廷嘅溝通當中,我知道佢曾經去過美國哈佛大學,就讀過我哋調解界最殿堂級嘅課程,就係 Program of negotiation…操守呀個方面嘅。」延伸庭有被告發笑,說「痴線」。

趙續說,「所以當時認知就係,戴耀廷有讀到一啲調解專業嘅一啲專業知識同埋技巧,所以我當時真誠地確信,佢係應該會用一個調解員嘅方式…去處理 35+ 嘅工作。譬如係會喺會議度訂立一啲嘅會議規則呀,一啲嘅共同基礎呀咁,咁但係就未必係一定係白紙黑字嘅,不過我有留意到,係慢慢開會嘅時候,唔係好覺得佢有應用到我哋調解嘅依啲嘅技巧同埋做法。依度都係將我所觀察到,認知嘅情況,係向法庭提供。」

沈問,提名表格第二點「共識」的用字,只是一般理解的意思?趙稱,廣義上是。沈續問,要達成共識有不同方法,就協調會議是所有參選人或有意參選者,會答應作出有些事情。法官李運騰又指,或答應不做一些事情。趙同意。

沈其後問,所以沒有書面規定達成多數的規則?趙一度指正翻譯,說「頭先大狀嗰句英文想講係應該譯成點樣達成多數。」趙其後答稱,「我可以回答返係無有關嘅文件。」

李運騰問,當出現不同意見時,如何解決、表決,是沒有明文或不明文的規定,而趙從沒有看過或聽過有相關的規定?趙同意。

李追問,那會如何處理不同意見?趙稱,「回應法官閣下,當時嘅情況我觀察到,當唔同嘅光譜係表達咗佢哋嘅意見嘅時候呢,係會有啲,我可能叫做係有少少南轅北轍嘅。而戴耀廷呢喺主持會議嘅時候呢,佢都有邀請返,即係各方再詳細地講解…如果我用返調解嘅角度,佢嘗試用依啲嘅提問,係達至相互理解。」

李再問,即出現分歧會如何解決?趙稱,「我有留意到,即係…法官閣下我唔能夠記得係邊一個嘅會議…佢會有個做法,譬如話係依度之後…『啊之後個會議,我就過嚟你個議員辦事處我同你傾啦咁。』」

李再追問,即戴在背後作出游說?趙稱,「戴耀廷佢同我講 ,一來佢揸住架 MINI Cooper 可以周圍講啦。」被告席的林卓廷及延伸庭被告聞言發笑。趙續說,「二來,周圍食下飯,又可以了解多啲當時嘅政治狀況咁啦。」

10:25 趙家賢指自己非民主黨中委 只知黨會參與初選等

法官李運騰問,就新東的林卓廷、九西的黃碧雲,兩人的選區有各自的共識,但兩人同樣屬於民主黨。趙家賢同為民主黨黨員,是否知道民主黨內部有沒有會議,如提及同意、不同意甚麼事項?

趙稱,「回應法官閣下,我之前有提及啦,我當時喺民主黨嘅角色係,我係民主黨嘅東區黨團嘅召集人,咁而我當時即係案發嗰陣時間,我並不是民主黨嘅中央委員。而我作為係黨團嘅召集人同埋係地區嘅議員呢,咁喺民主黨都有個 WhatsApp 群組,係就住啲工作、黨嘅交流呢,係有溝通嘅。」

趙續稱,「而我留意到係呢,重點就係大家係知道個情況係需要有個初選,因為咁樣先至能夠係,減少喺官方正式選舉,整個民主陣營嘅互相鬥爭、chur 票,咁而個重點就係大家係同意,民主黨係會參與初選,而如果喺個初選當中係未能夠出線嘅,有關嘅人士係唔會參與官方嘅選舉。咁而我當時嘅權限或者我嘅角色呢,只可以知道呢啲訊息係可以提供,係協助處理今次嘅案件。」

辯方大狀沈士文續問,趙早前作供稱,在 2020 年 3月至 7 月退出「35+」,趙有經常與戴耀廷、區諾軒、黎敬輝、鍾錦麟有溝通來往。

趙稱,「係無錯,不過有一個附註,因為鍾錦麟之後嘅時間呢,係佢太太係小朋友出世依方面呢。咁所以我就叫佢作為一家之主,作為男人呢,你就照顧屋企多啲啦,咁所以喺嗰個時候,佢無咩參與嘅。」

10:05 辯方:選區之間沒跨區共識或溝通?趙同意

代表黃碧雲、林卓廷的大狀沈士文續盤問趙家賢。沈展示黃碧雲的提名表格。趙在提問下同意,表格由「民主動力」設計,經趙批准後,再給戴耀廷審閱,最後才給參選人使用。

沈問,表格的第二點:「我確認支持和認同由戴耀廷及區諾軒主導之協調會議共識,包括『民主派 35+ 公民投票計劃』及其目標。」沈問,每個選區是否各自有共識?趙確認,「因為有一啲嘅選區,譬如我舉例係新西界咁樣,係希望到時個公民投票係要達至某個投票數目,先至叫做係生效嘅咁樣。咁但係因為唔同嘅選區可能都有少少嘅唔同嘅,有少少嘅唔同,一啲因素或者係條款啦,所以呢個通用表格係比較綜合性咁樣去寫。」

法官李運騰問,組織者一開始嘗試保持一致性,以致可舉行初選,如有選區一開頭不打算舉行初選,但最終有改變。趙稱,「回應法官閣下,係因為開頭嗰陣時候,譬如九龍東咁樣,當時嘅情況係諗住叫做棄選機制,係睇投票日之前個支持度而定。咁喺之後,即係協調會議當中係慢慢去傾,可能係有唔同嘅選區,戴耀廷可能係有啲唔同嘅報告,喺個傾嘅過程,慢慢聚焦咗喺某啲共識點當中。」

法官亦問及,每人可投票的數目,以及替補機制是靈童制,或排名制都是例子?趙確認。

李運騰問,即組織者有嘗試協調各區,以達致一定的一致性?趙答道,「回應法官閣下,或者我從民主動力呢個行政角度去睇,因為如果係投票嘅時候,譬如香港島係諗住投(每名選民)四票,而其他選區係諗住一人投一票嘅做法。咁係其實個系統上根本就係要兩個分開嘅獨立系統去處理,咁嗰個嘅使費上,係一定有,係有一定嘅增加。」

沈問,即是個別選區有各自的共識,但組織者都希望有統一性?趙稱,在戴耀廷召開協調會議的時候,是有這個說法。沈再問,即使個別選區有各自共識,最終都同意舉行共識、一人投一票,但不同的是每區的目標議席?趙同意。沈再問,其中每區都有不同的是,DQ 後的替補機制?趙同意。

沈問,不同選區之間沒有跨區共識或溝通,亦沒有協調會議讓所有參選人參加?趙同意。沈續問,故表格第二點的共識是指各自選區?趙同意。

10:02 開庭

准保釋的楊雪盈、黃碧雲在開庭前聊天,何啟明、楊雪盈在撥扇。還押被告約上午 9 時 59 分入庭,穿上藍色風褸的梁國雄向旁聽人士揮手,林卓廷與懲教員聊天。旁聽的延伸庭被告,包括譚凱邦、朱凱廸、岑敖暉、袁嘉蔚、吳敏兒則在 10 時 1 分入庭,但早前有份旁聽的黃之鋒、馮達浚則不在庭。

HCCC69/2022
焦點
最新文章
最新影片