47 名民主派被指組織及參與初選，串謀無差別否決《財政預算案》，被控「串謀顛覆國家政權」一案，周二（14 日）在西九龍裁判法院（暫代高院）展開第 7 天審訊。首名控方證人區諾軒續作供，指與戴耀廷推動初選計劃，並以九龍東為試點協調民主派參選。 控方向區展示「35+project」文件檔案，第一點寫上「五大訴求缺一不可」。區庭上確認，該文件在九東協調會議上使用，由戴準備，而目的是介紹初選機制。區另供稱，戴曾提出在會議文件中，加入「積極運用《基本法》權力，否決《財政預算案》」句子，戴當時解釋若政府不聽民意，「就要拎呢個憲制權力出嚟」。 區又指，曾與戴耀廷會見民主派政黨及有意參選人，各人曾對初選有不同反應，包括投票是用實體票抑或電子票，因影響勝算，但對運用否決權並不關心或有保留。區稱過程中有「兩個觀察」，包括指否決權是《基本法》定明，「咁大家就覺得好理所當然」。法官李運騰促區勿發表演說，要集中回答問題，指否則案件會審至下年。案件周三（15 日）續審。
區：飯局後聯絡「民主動力」趙家賢
並與戴耀廷約見不同民主派
區諾軒周一作供時提及，初選「一切由飯局開始」，他席間亦答應協助籌辦初選。周二，區繼續作供，指飯局上討論過由「民主動力」處理初選，故在飯局會面後，區便聯絡召集人趙家賢。趙為本案第三被告，早前已認罪，稍後亦將以控方證人身分作供。
區續稱，自己和戴耀廷在飯局後，即在 2020 年 2 月至 3 月期間，一起或各自接觸民主派不同政黨及有意參選人。主控周天行及 3 名法官在區諾軒作供時，多次要求他說明會面期間，戴耀廷及與會者說了甚麼，例如有否提及「35+」、否決《財政預算案》等。
區：戴向公民黨提及否決預算案
陳淑莊對戴說法「有保留」
區諾軒供稱，他和戴耀廷在該時期會見公民黨梁家傑，並於另一場合會見該黨約 10 名執委。戴曾向該黨的執委提出「立會過半」的願景，亦提及運用《基本法》權力，否決兩次《預算案》，解散立法會。
周天行要求區解釋，「民主派取得立法會過半有何後果（consequence）？」。區稱，「我憶述，（戴）係有講到運用《基本法》嘅權力，然後當否決兩次《預算案》，解散立法會。最壞嘅後果，係去到行政長官下台」。
區續供稱，公民黨陳淑莊當時對戴的說法「有保留」，指因為公民黨當時希望林瑞華參選功能組別飲食界，而功能組別會因為界別利益，在處理《財政預算案》的議題上，與地區直選議員有不同想法。區說，公民黨並無表明支持初選，「只係話會後考慮。」
周天行再問，其他人有否評論戴的提議。區稱，「我無相關嘅印象」。
區：約見梁晃維時沒提「35+」
因自己「唔認為要綑綁議員當選後計劃」
區供稱，他之後與戴耀廷各自約見其他民主派，其中他與梁晃維會面時，區「只係問…如果有一個初選嘅活動，佢（梁）有無興趣參加」。
周天行續問「anything else？（還有否其他？）」區回應指，「我就只係講初選係一個揀選民主派代表嘅制度，就從來無去提及戴耀廷所講，否唔否決財政預算案嘅睇法，因為我唔認為，初選係一個要綑綁議員當選後嘅計劃」。
區供稱，他之後與戴耀廷約見彭卓棋，戴同樣有提及「立會過半」願景可令民主派掌握否決權，但有否細緻論及「行政長官下台嗰一步」或否決《財政預算案》，區稱「無記得咁清楚」、「無清晰嘅印象」。
區指當時「兩個觀察」
法官促勿發表演說
區講及約見彭卓棋時，提及「當時參選立法會與否嘅環境，大家都無去特別為意，究竟用呢個《基本法》嘅權力，包括否唔否決《預算案》嘅權力，係真係一個好值得關心既議題嚟嘅。」
區並指自己當時有「兩個觀察」，「第一，因為呢個運用權力嘅問題，係《基本法》第 49 條至 52 條係有講到，咁大家就覺得好理所當然；第二就係，有好多民主派嘅政黨或者議員一路都係每一次嘅《財政預算案》，佢都係投反對票，而一路都係相安無事。」
法官陳仲衡隨即問，此是區的觀察，或是會面上提及？區回答「係嗰個會議冇帶出嚟，係我整體觀察。」法官李運騰促區不要發表演說，要集中回答問題，指可節省時間（you would save a lot of time if you stop making speeches but concentrate to the question），又指否則本案會審至下年。
區：與戴以九龍東為首個試點
舉行協調會議討論初選
區又供稱，因為多區有潛在參選的候選人，他與戴預算分 6 區舉行協調會議，分別係九龍東、九龍西、新界東、新界西，香港島，以及區議會（第二）界別（即超級區議會），並以九龍東作為第一個試點。
區強調，以九東為試點有用意，「如果九龍東都無辦法傾得成一個機制，其他區就只會更難，因為喺九龍東係只係競選 5 席，民主派要贏 3 席。」
控方問及九東首個協調會議，並向區展示 Whatsapp 群組。區同意，並指群組名稱「大約叫 35+ 九東既群組」（區其後補充指是「35+九東立選座談會群組」）。區並確認，該 Whatsapp 群組的成員包括時任觀塘區議會主席蔡澤鴻、戴耀廷、趙家賢、施德來、莫建成、黃之鋒、譚文豪、胡志偉、譚得志、「民主動力」職員黎敬輝。區又補充黃逸旭、梁凱晴亦有出席首次會議。
控方提到，沒有爭議群組是從趙家賢的 Whatsapp 中獲取。
區：戴倡協調會議文件
加「積極用《基本法》權否決預算案」字句
控方向區展示「35+project」的文件檔案，指文件的第一點寫上「五大訴求缺一不可」，第二及第三點列出參與機制，公開表明意向等時序。區確認，那份為九東首次協調會議上的文件，屬最初版本，並指是由戴耀廷所準備，「目的係為咗介紹初選嘅機制。」
區又指，戴不遲於 2020 年 5 月 4 日即九東第三次協調會議，曾倡議在地區協調文件上加入「積極運用《基本法》權力，否決《財政預算案》」的字句，又指戴解釋「你可以用，可以唔用。但若果政府唔聽民意，就要拎呢個憲制權力出嚟」。
兩法官就句子提問
是否指應行使憲制權力、戴會上說法
法官陳慶偉問，該句子「是指憲制權力應要行使（should be exercised）？」區答，「都係相符嘅」。另一法官李運騰則問，該句子之後有否加入文件。區答，「係初選舉行討論會期間，一度出現喺會議嘅文件裡面」，直至 2020 年 6 月被新一份文件取代。
李運騰再問，會上是否沒人曾表態反對或同意。區表示，「我認為呢句係一句公道嘅說話」，被周天行打斷指，法官只是在問事實，而非意見。
陳慶偉則要求區回應法官問題，即戴耀廷在會議上有否說些甚麼。區稱，「九龍東佢具體點樣去推銷佢呢句句子，我無好鮮明嘅印象，但我記得佢喺各區都有推動呢句句子，成為會議文件一部分。」
區作供時透露民主派對初選反應
指公民黨、彭卓棋關心電子或實體票
此外，區諾軒就會見民主派的部分作供時，除了講及「35+」、否決權外，亦透露各人對初選方式曾有不同反應。例如區指公民黨對於只用電子票作公民投票有保留，因為他們想像是網上投票，「可能係有利較激進嘅候選人當選」。區又指，彭卓棋同樣關心初選會用電子抑或實體投票，「因為用乜嘢制度，對佢嘅勝算有影響」。
至於其他人，區指朱凱廸會面時專注立法會會議，「不太關心」初選計劃；黃之鋒則以一個朋友身分忠告區，認為他將要離港留學，無必要「搞初選」。梁晃維未有明確表明會否參加，黃子悅則只是想了解何謂初選。
此外，區透露在九東協調會議上，出席者討論一旦出現候選人被取消資格的替補機制，其中黃之鋒認為應該使用「靈童制」，即由被取消資格的初選勝出者，指定替補者；譚得志團隊則不同意，認為應使用「排名制」，即按初選結果排名，決定替補人選。
區作供期間
黃之鋒不時發笑
區諾軒作供期間，正庭內的被告欄只餘 16 名不認罪被告，而其他認罪的列席被告，則分布於兩個延伸庭，觀看視像直播，位置亦與周一相同。首個延伸庭的 4 人，為袁嘉蔚、岑敖暉、吳敏兒、尹兆堅；另一延伸庭則有為黃之鋒、朱凱廸、馮達浚、梁晃維及譚凱邦。
區作供時多次提及黃之鋒，黃不時發笑，散庭時又向旁聽人士說「byebye 聽日見！」另區作供一度說「我驚我背漏」，旁聽席隨即有人發出細聲「嘩」，被告欄內的被告亦隨即探頭望向區，坐在延伸庭的被告亦發出笑聲。
法庭翻譯數次出錯
官：翻譯是一個很困難的工作
此外，法庭翻譯期間，數次未能即時傳譯，並需要區諾軒重讀證供，又一度反問：「排名制係咪…？」區隨即說：「Ranking, ranking system（排名制）」，聆訊期間更有律師代表指出翻譯出錯。
法官李運騰一度在庭上稱，翻譯是一個很困難的工作，且涉及很多名字及政治組織名稱，囑區逐句讀出，讓翻譯有更多時間。（so I’ll appreciate if you can give your answer sentence by sentence），區亦表示抱歉。
16 被告不認罪受審
是日正庭繼續只有 16 名不認罪受審被告。列席旁聽的認罪被告，繼續分散至另外 2 個延伸庭。
本案 16 名不認罪被告，分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。不認罪被告當中， 10 人獲准保釋， 6 人包括吳政亨、何桂藍、鄒家成等正還押，其中 4 人被押逾 700 天。
HCCC69/2022