2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭周三（18 日）展開第 32 日研訊，海事處助理處長陳思賢繼續作供。他在家屬方提問下確認，2013 年調查委員會建議在驗船證書加入聲明，由驗船主任簽署確認船隻根據圖則建造，惟建議仍未落實。
陳解釋，現時的驗船證書，已要求驗船主任簽署確認船隻適合其航行用途，「比佢係咪跟住個 plan（圖則）做更加重要」，足以覆蓋委員會的建議，因此海事處視為已落實委員會的建議，「我哋覺得 complete（完成）咗」。研訊周四續，將傳召船舶建造專家作供。
調查委員會建議
驗船證書須證按圖建船
海難後，南丫四號被揭舵機房與油箱房之間（尾半格艙壁）的通道口沒安裝水密門。而海事處被指多年來，由審批圖則到驗船都沒發現問題。
家屬方代表大律師譚俊傑周三指，2013 年調查委員會向海事處提出 13 項建議，當中包括在驗船證書增加一項聲明，由驗船主任簽署確認，船隻根據核准的圖則建造（build according to plan），當時運房局和海事處都接受調查委員會的所有建議；陳向警方錄取的書面供詞亦提到，已經「完成」（completed）這項建議。
惟根據海事處在 2024 年的驗船證書，並沒有按建議增加這項聲明。
陳：船隻適合航行用途
比按圖建造更重要
陳思賢解釋，海事處其後聘請的顧問公司，認為即使海事處驗船一刻確認船隻根據圖則建造，船東之後都可以改動船隻，故增加這項聲明「唔係咁 appropriate（恰當）」，處方最終採納了顧問公司的意見。
家屬方質疑，海事處仍可在驗船證書加入聲明，以確定驗船一刻船隻按圖則建成，日後若船東私自改動結構，就可能涉及刑事責任。陳庭上反問，「你會唔會覺得話，我哋驗完船話適合佢個 intended purpose（設計航行用途），比佢係咪 according to plan（根據圖則）係更加重要咩？」
陳重申，在處方角度而言，船隻是否適合其航行用途，比起是否根據圖則建造更重要，因此海事處視為已落實委員會的建議，「我哋（海事處）覺得 complete（完成）咗」。他又形容，所謂「按圖則建造」如同一個人「有手有腳」，不代表其活動能力正常，重申簽署證明船隻適合其航行用途，已可覆蓋調查委員會的建議。
海事處代表：運輸署發牌可加入工時條款
針對與南丫四號相撞的海泰號，船員以 24 小時雙更制值班會否過勞，海事處代表大律師羅蔚山指，一艘渡輪除了要取得海事處的渡輪牌照，亦要取得運輸署的街渡渡輪服務牌照。而在批出牌照時，海事處主要關注船隻的安全問題，如想加入工時相關條款，會否較適合由運輪署提出？
陳同意由運輸署改善船員工時更合適，提到在本地船隻諮詢委員會討論船員工作時間時，有船公司提出因運輸署對船期有一定要求，擔心難以執行船員工時的限制。他亦同意海事處採取開放態度，願意繼續探討工時的問題。
研訊周四續，將傳召船舶建造專家證人 Robert Vart 作供。
CCDI-1075-1113/2012(MC)