2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭周四（12 日）展開第 28 日研訊。港燈時任海事主任鄧雲安早前供稱，南丫四號新船驗收時，留意到尾艙艙壁有通道口而沒有水密門，曾當面向財利職員提出，遭對方反駁「海事處批得即係得，合約寫明海事處 OK 就 OK」。
財利一方周四向法庭申請呈交鄧於 2013 年調查委員會的證供，指其證供與當年不一致。死因裁判官周慧珠考慮後，批准財利一方的申請，但指鄧早前作供時，各方均積極提問，財利方卻沒即時提出質疑，批評其做法對各方不公，強調是次批准申請屬例外。聆訊周五續。
鄧稱曾質疑艙壁現通道口
遭財利職員反駁
聆訊周一傳召港燈時任海事主任鄧雲安作供，鄧供稱南丫四號 1996 年建成時，他有份代表港燈驗收，當時留意到尾艙艙壁有通道口而沒有水密門，曾當面向財利職員提出，惟對方稱「海事處批得即係得，合約寫明海事處 OK 就 OK」。而他認為該處不應有通道口，因其他港燈船隻均沒有通道口。
官准財利方呈鄧早期供詞
但指做法對其他利害關係方不公
周四甫開庭，財利一方去信法庭，申請呈交鄧為 2013 年調查委員會錄取的口供，指可證明鄧當時的證供與庭上證供不一。死因裁判官周慧珠考慮後，指基於公義原則，批准財利一方的申請。
惟官同時批評，財利一方的申請對其他利害關係方不公，違反程序，提到當鄧於庭上作供時，各利害關係方都積極提問，而財利當時亦有法律代表在場，卻沒即時提出質疑，事後卻以「遙距（remote)」方式參與。官強調，是次批准財利方的申請，應視為例外做法。
翻查資料，財利由資深大律師張天任代表，鄧周一作供當天，張沒出席聆訊。
大偈：知南丫四號有通道口
「諗住收得船結構係咁」
庭上其後傳召港燈時任水手方帶勝作供，方於 2000 年成為輪機長（大偈），至 2020 年退休。他供稱，早期接觸南丫四號時，已得知尾艙艙壁有通道口，「但我哋唔知佢咩用途，有個窿喺度，可能設計問題」，並確認港燈船隊中，只有南丫四號有此通道口。他指，當時沒想到通道口對船隻安全有否影響，指「諗住收得船結構係咁」，亦沒與其他同事討論。
研訊主任問及南丫四號進行年檢最後檢查時的情況，方指他作為大偈，負責協助驗船督察檢查消防系統及機房運作。而督察會進入機房，但不肯定督察曾否進入舵機房及油房。
船長：以為有通道口屬設計
港燈船長梁鏡輝則供稱，他於 2005 年正式成為船長，當南丫四號於 1996 年建成後，曾以水手身分上船工作，及後以署理船長身分操作船隻。梁確認，他於早期階段已知悉尾艙艙壁出現通道口而沒有水密門，稱「新嚟我就以為船嘅設計係咁」。梁補充，南丫四號「船新返嚟經過驗晒，有當時執照，我冇考慮到，冇諗到應該要密封」。
被問及會否對安全構成影響，梁回應指「會唔會有影響我真係⋯⋯冇可能質疑話會有影響囉」。梁又指，其他組別同事及其主管都應該知道該處有通道口。
至於南丫四號年檢的情況，梁指曾參與於油麻地避風港進行的最終檢驗。梁指，驗船督察會進入機房檢查，但沒見過督察入其他船艙。
技工稱多次參與驗船
沒見過驗船督察入機房以外船艙
庭上另傳召港燈時任電器部技工林炳輝，林確認由南丫四號建成，至 2012 年海難前，每次年檢的最終檢驗他都有出席。研訊主任問，督察曾否進入機房以外的船艙？林指沒有，亦未曾見過督察檢驗壓載物。
CCDI-1075-1113/2012(MC)